Law-lib.com 2023-4-28 13:47:56 中國(guó)法院網(wǎng)
賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂(lè)場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者，或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。近日，陜西省洋縣人民法院審結(jié)一起人員傷亡索賠糾紛案。
2022年7月24日，鄧某到洋縣某商場(chǎng)購(gòu)買了拖鞋等日常用品，到達(dá)該電梯口準(zhǔn)備乘坐自動(dòng)扶梯下樓。在踏入扶梯第一步時(shí)，其身體重心失衡，連人帶拐杖從扶梯二樓沿扶梯跌滾至一樓扶梯口，后經(jīng)搶救因傷勢(shì)過(guò)重而于當(dāng)天下午死亡。事發(fā)后經(jīng)家屬與該商場(chǎng)交涉未果，鄧某家屬訴至法院，要求依法判令某經(jīng)營(yíng)管理公司賠償經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)138659.43元。
結(jié)合本案案情，考慮到事發(fā)后，被告工作人員已及時(shí)通知了鄧某家屬，盡到必要的通知、救助義務(wù)，鄧某自身存在很大程度的過(guò)錯(cuò)。故洋縣法院酌情減輕經(jīng)營(yíng)者責(zé)任，判決被告洋縣某經(jīng)營(yíng)管理公司賠償原告因鄧某死亡的各項(xiàng)損失54319.05元。判決后雙方均未提出上訴。
法官說(shuō)法
《中華人民共和國(guó)民法典》第509條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。”
《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第7條規(guī)定：“消費(fèi)者在購(gòu)買商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)不受損害的權(quán)利。”“消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者提供的商品和服務(wù)，符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。”
違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任是一種過(guò)錯(cuò)責(zé)任，由于特定主體未積極履行安全保障義務(wù)，導(dǎo)致受害人遭受損害，這是一種典型的不作為侵權(quán)。《中華人民共和國(guó)民法典》第1198條規(guī)定：“賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂(lè)場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)營(yíng)者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。”
沒(méi)有第三人侵權(quán)行為介入時(shí)，安全保障義務(wù)人因違反安全保障義務(wù)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)直接侵權(quán)責(zé)任。存在第三人侵權(quán)時(shí)，原則上由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，這是責(zé)任自負(fù)原則的體現(xiàn)。第三人侵權(quán)造成損害時(shí)，如果經(jīng)營(yíng)者、管理者或者活動(dòng)組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。經(jīng)營(yíng)者、管理者或者活動(dòng)組織者承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后，可以向第三人追償。
日期：2023-4-28 13:47:56 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
