Law-lib.com 2022-11-25 9:33:26 人民法院報
超載20多噸的貨車司機倒車卸貨時車輛側翻，將旁邊指揮倒車的人擠壓致死，由此引發(fā)一起賠償糾紛。近日，安徽省黃山市中級人民法院對該起追償權糾紛案作出終審宣判，維持祁門縣人民法院一審判決，認定接收貨物的單位未對車輛超載裝載貨物進行有效管理，對運輸、卸貨過程中引發(fā)的事故，應承擔主要民事責任。
2020年1月1日，黃山某水泥公司與祁門某礦業(yè)公司簽訂《選礦粉末買賣合同》，約定礦業(yè)公司向水泥公司供貨選礦粉末。同日，水泥公司與祁門某運輸車隊簽訂《選礦粉末運輸合同》。上述合同簽訂后，運輸車隊經營者洪某某聯(lián)系丁某某、戴某某等人，口頭約定由丁某某、戴某某等人提供運輸車輛并自行前往礦業(yè)公司裝貨后運輸至某水泥公司卸貨。2020年10月27日，丁某某、戴某某等自礦業(yè)公司運石灰石至水泥公司。車輛到達水泥公司后，丁某某移動庫料堆上安全隔離欄，戴某某一同進行查看，后戴某某手持鐵鍬站在庫料堆邊緣處指揮丁某某駕駛的車輛倒車卸貨。在倒車卸貨過程中，該庫料堆坍塌致戴某某掉入料庫。丁某某駕駛的車輛隨后側翻掉入該料庫。戴某某經搶救后死亡。
事故發(fā)生后，水泥公司與戴某某家屬達成協(xié)議并支付戴某某死亡造成各項經濟損失計105萬元和精神撫慰金、喪葬費等補償計15萬元。
2022年3月，水泥公司向祁門縣法院提起追償權之訴，請求依法判決被告祁門某運輸車隊、駕駛員丁某某、黃山某礦業(yè)公司賠償因戴某某死亡而支付各項費用共計120萬元。
法院經審理認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。該案中，原告某水泥公司安全管理制度不健全不落實，對門禁系統(tǒng)缺乏有效的管理，致使進入廠區(qū)的運輸車輛進出不受公司的監(jiān)控。而且，其廠區(qū)內作業(yè)現場管理薄弱，缺乏對安全生產工作的統(tǒng)一協(xié)調、管理，以致超載車輛過磅駛入卸貨場所后丁某某等人可以擅自移動料庫安全隔離欄，而且倒車卸料時現場坍塌后相關人員才到場。原告對事故發(fā)生具有過錯，應當承擔45%的民事責任。
同時，礦業(yè)公司作為貨運源頭單位未對車輛超載裝載貨物進行有效管理，對事故發(fā)生具有過錯，應承擔5%的民事責任。運輸車隊未履行《安全生產法》等規(guī)定的安全生產管理職責，對事故發(fā)生具有過錯，應承擔10%的民事責任。駕駛員丁某某未遵守水泥公司相關規(guī)章制度，擅自移動安全隔離欄后卸貨，導致事故發(fā)生，對事故發(fā)生具有過錯，應承擔20%的民事責任。戴某某作為完全民事行為能力人，未盡到安全注意義務，具有過錯，對事故的發(fā)生承擔20%的民事責任。
一審法院結合原告訴請，判決被告祁門某礦業(yè)公司返還給原告某水泥公司5.2萬余元；被告祁門縣某運輸車隊返還給原告10萬余元；被告丁某某返還給原告20萬余元。
被告丁某某不服一審判決提起上訴。黃山中院經過審理，認為一審判決認定事實清楚，適用法律正確，駁回上訴，維持原判。
日期：2022-11-25 9:33:26 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
