最高人民法院法釋〔2005〕13號(hào)《關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》已經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì)第1368次會(huì)議討論通過(guò)，并將于2006年1月1日起施行。現(xiàn)將該司法解釋的有關(guān)情況作如下說(shuō)明：
一、起草理由、背景和過(guò)程介紹
自1995年以來(lái)，各類信用證糾紛案件不斷訴至人民法院，并呈逐年增多的趨勢(shì)。截止2004年底，最高人民法院審理的信用證糾紛二審案件已達(dá)百余件；還有相當(dāng)一部分高級(jí)人民法院就有關(guān)信用證糾紛案件反映出來(lái)的法律問(wèn)題向最高人民法院請(qǐng)示；銀監(jiān)會(huì)、各商業(yè)銀行就下級(jí)人民法院不當(dāng)凍結(jié)信用證項(xiàng)下款項(xiàng)的問(wèn)題向最高人民法院緊急反映要求督促解決的情形也時(shí)有發(fā)生。這些信用證糾紛案件反映出的法律問(wèn)題主要集中在：信用證糾紛案件的法律適用問(wèn)題，包括國(guó)際商會(huì)《跟單信用證統(tǒng)一慣例》的具體適用以及相關(guān)國(guó)內(nèi)法律的適用問(wèn)題；信用證糾紛案件中涉及的單證審查的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題；信用證欺詐的構(gòu)成要件；人民法院裁定中止支付信用證項(xiàng)下款項(xiàng)的條件和程序問(wèn)題；信用證項(xiàng)下?lián)?wèn)題等等。而我國(guó)現(xiàn)行法律并未對(duì)信用證糾紛案件作出明確和詳細(xì)的規(guī)定，造成人民法院處理這類案件時(shí)在認(rèn)定事實(shí)、適用法律和劃分責(zé)任上的不統(tǒng)一。
為了適應(yīng)審判工作的實(shí)際需要，最高人民法院民四庭從2001年即開(kāi)始著手進(jìn)行有關(guān)信用證糾紛案件的司法解釋工作。在逐步總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，開(kāi)展了大量的調(diào)查研究工作：一是到受理信用證糾紛案件比較多的法院收集具體案例、召開(kāi)法官座談會(huì)收集實(shí)踐中遇到的法律問(wèn)題并聽(tīng)取意見(jiàn)；二是走訪各商業(yè)銀行，探討信用證業(yè)務(wù)方面的問(wèn)題；三是與國(guó)際商會(huì)中國(guó)國(guó)家委員會(huì)共同召開(kāi)研討會(huì)，對(duì)相關(guān)的專業(yè)問(wèn)題和法律問(wèn)題進(jìn)行討論和研究；四是收集并研究國(guó)際商會(huì)銀行委員會(huì)對(duì)《跟單信用證統(tǒng)一慣例》適用過(guò)程中提出的專家意見(jiàn)及其制定的《國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)銀行實(shí)務(wù)》；五是研究其他國(guó)家法院關(guān)于信用證糾紛案件的判例。在此基礎(chǔ)上，于2002年形成了《關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）初稿。此后，廣泛征求了法院系統(tǒng)、法學(xué)界、銀行界和有關(guān)外貿(mào)企業(yè)的意見(jiàn)和建議，召開(kāi)座談會(huì)十余次，在整理、篩選全部意見(jiàn)和建議的過(guò)程中，先后修改出四稿。此后，在最高人民法院專門(mén)召開(kāi)了一次由法學(xué)界和銀行界人士參加的專家論證會(huì)，并書(shū)面征求了全國(guó)人大法工委、國(guó)務(wù)院法制辦、中國(guó)人民銀行條法司、國(guó)際商會(huì)中國(guó)國(guó)家委員會(huì)銀行技術(shù)與慣例委員會(huì)以及最高人民法院相關(guān)庭、室的意見(jiàn)，又經(jīng)過(guò)多次修改后，本《規(guī)定》稿在《人民法院報(bào)》和“中國(guó)法院網(wǎng)”上同時(shí)公布，向社會(huì)廣泛征求意見(jiàn)。最后，在集中了社會(huì)各界的意見(jiàn)并經(jīng)過(guò)認(rèn)真研究、修改后，提交最高人民法院審判委員會(huì)討論。最高人民法院審判委員會(huì)經(jīng)過(guò)討論，于2005年10月24日第1368次會(huì)議上通過(guò)了本《規(guī)定》。
二、對(duì)有關(guān)內(nèi)容的說(shuō)明
1.關(guān)于本《規(guī)定》制定的法律依據(jù)
信用證糾紛是一個(gè)比較特殊的領(lǐng)域。到目前為止，世界上絕大多數(shù)國(guó)家均沒(méi)有關(guān)于信用證的專門(mén)立法，對(duì)有關(guān)信用證糾紛案件的處理，除了適用國(guó)際慣例以外，相關(guān)的法律原則散見(jiàn)于各國(guó)國(guó)內(nèi)民商事成文法中，或者由判例法調(diào)整。
我國(guó)同樣沒(méi)有關(guān)于信用證的專門(mén)成文法規(guī)定。然而，信用證糾紛案件畢竟是民商事案件，我國(guó)的《民法通則》、《合同法》、《擔(dān)保法》、《民事訴訟法》等同樣是調(diào)整信用證糾紛案件的基本法律，因此，上述法律成為制定關(guān)于信用證糾紛案件司法解釋的法律依據(jù)；同時(shí)，信用證業(yè)務(wù)中，當(dāng)事人多援引《跟單信用證統(tǒng)一慣例》，各國(guó)司法實(shí)踐中也多援引這一國(guó)際慣例的規(guī)定，我國(guó)法院在司法實(shí)踐中也多援引該國(guó)際慣例的規(guī)定，但考慮到這是一項(xiàng)“國(guó)際慣例”，不宜直接作為司法解釋的法律依據(jù)，因此，本《規(guī)定》中使用了“參照”的表述方式。
2.關(guān)于本《規(guī)定》的適用范圍和相關(guān)法律適用
由于信用證從開(kāi)證申請(qǐng)人申請(qǐng)開(kāi)立到開(kāi)證行最終完成付款，要經(jīng)過(guò)諸多環(huán)節(jié)或者可能產(chǎn)生各種情形，如開(kāi)立、通知、修改、撤銷、保兌、議付、償付等等，這些環(huán)節(jié)或者情形下產(chǎn)生的糾紛，均屬于信用證糾紛，當(dāng)然屬于本《規(guī)定》調(diào)整的范圍；此外，與信用證相關(guān)的糾紛，如委托開(kāi)證申請(qǐng)人向開(kāi)證行申請(qǐng)開(kāi)立信用證、為信用證項(xiàng)下款項(xiàng)提供擔(dān)保、信用證項(xiàng)下進(jìn)一步融資等產(chǎn)生的糾紛，為審判實(shí)踐需要，也一并納入本《規(guī)定》調(diào)整的范圍。
但必須注意相關(guān)的法律適用問(wèn)題。實(shí)踐中，信用證當(dāng)事人多約定適用國(guó)際慣例，且《跟單信用證統(tǒng)一慣例》是當(dāng)前被世界各國(guó)司法界和銀行界普遍接受的國(guó)際慣例，因此，在確定調(diào)整信用證法律關(guān)系的法律時(shí)，如果當(dāng)事人明確約定了應(yīng)適用的法律，即應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人的選擇，適用當(dāng)事人約定的法律；在當(dāng)事人之間沒(méi)有約定的情況下，人民法院則可以適用相關(guān)國(guó)際慣例，確定信用證法律關(guān)系各方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)。必須注意的是，以《跟單信用證統(tǒng)一慣例》為代表的國(guó)際慣例并不能解決信用證法律關(guān)系中的全部問(wèn)題，因此，有些問(wèn)題的法律依據(jù)還要回到國(guó)內(nèi)法中去尋找。《規(guī)定》第一條至第四條，對(duì)信用證糾紛案件進(jìn)行了概括，明確了信用證法律關(guān)系的法律適用問(wèn)題，還明確了信用證法律關(guān)系以外相關(guān)法律關(guān)系的法律適用問(wèn)題。
3.關(guān)于信用證的獨(dú)立性和單證審查標(biāo)準(zhǔn)
信用證的獨(dú)立性和單證審查的標(biāo)準(zhǔn)，是大多數(shù)信用證糾紛案件中會(huì)遇到的問(wèn)題。信用證的獨(dú)立抽象性原則和嚴(yán)格相符原則是信用證制度的兩大基石，是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面。《跟單信用證統(tǒng)一慣例》以及國(guó)際商會(huì)制定的其他國(guó)際慣例雖然對(duì)此作出了規(guī)定，但由于這些只是國(guó)際銀行界的慣例，且對(duì)于國(guó)際慣例如何在審判實(shí)踐中適用，我國(guó)《民法通則》第一百四十二條第三款只作了原則性的規(guī)定，審判實(shí)踐中涉及到對(duì)國(guó)際慣例的理解、與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系等具體問(wèn)題時(shí)，各級(jí)人民法院掌握得并不統(tǒng)一。本《規(guī)定》則明確了信用證法律關(guān)系獨(dú)立于基礎(chǔ)交易關(guān)系的原則，并明確了信用證項(xiàng)下單證審查的標(biāo)準(zhǔn)。
《規(guī)定》第五條是對(duì)信用證的獨(dú)立性原則的規(guī)定，同時(shí)，“信用證欺詐例外原則”在此條中一并得到體現(xiàn)；《規(guī)定》第六條第一款明確了信用證項(xiàng)下單證審查的“嚴(yán)格相符”標(biāo)準(zhǔn)，并非“實(shí)質(zhì)相符”標(biāo)準(zhǔn)，但并未采用“嚴(yán)格相符”的表述，而是援用了《跟單信用證統(tǒng)一慣例》中“表面上相符”的表述；第六條第二款進(jìn)一步說(shuō)明，本《規(guī)定》中的“嚴(yán)格相符”標(biāo)準(zhǔn)并非“鏡像”標(biāo)準(zhǔn)，而是允許單單之間、單證之間細(xì)微的、不會(huì)引起理解上歧義的“不完全一致”。這一標(biāo)準(zhǔn)是在充分考慮我國(guó)銀行與實(shí)務(wù)界目前的信用證業(yè)務(wù)實(shí)踐和我國(guó)金融市場(chǎng)的現(xiàn)狀、參考國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)銀行實(shí)務(wù)以及借鑒其他國(guó)家司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上確立起來(lái)的。
《規(guī)定》第七條是對(duì)“不符點(diǎn)的接受”的規(guī)定，體現(xiàn)了接受不符點(diǎn)是開(kāi)證行的權(quán)利的精神，符合國(guó)際慣例的規(guī)定。
4.關(guān)于信用證欺詐的構(gòu)成以及止付信用證項(xiàng)下款項(xiàng)的條件和程序
對(duì)于信用證欺詐問(wèn)題，《跟單信用證統(tǒng)一慣例》并未作出規(guī)定。這是一個(gè)法律問(wèn)題，是留待各國(guó)國(guó)內(nèi)法解決的問(wèn)題。本《規(guī)定》則根據(jù)我國(guó)《民法通則》中確立的民事欺詐的構(gòu)成的法律原則，并參考其他國(guó)家判例中對(duì)構(gòu)成信用證欺詐的條件的描述，在第八條中進(jìn)行了規(guī)定。其中第四項(xiàng)是一個(gè)概括性、兜底式的規(guī)定，主要考慮到信用證欺詐在實(shí)踐中的復(fù)雜性、多樣性，前三項(xiàng)可能難以列舉窮盡。
在存在信用證欺詐的情況下，當(dāng)事人可以向法院尋求司法救濟(jì)。我國(guó)法律中沒(méi)有“禁令”或“止付令”的規(guī)定，當(dāng)事人可以在起訴前或者訴訟過(guò)程中，向法院提出申請(qǐng)，通過(guò)法院裁決中止支付信用證項(xiàng)下的款項(xiàng)獲得適當(dāng)救濟(jì)。但這種申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)符合一定條件，《規(guī)定》第九條就是對(duì)當(dāng)事人向人民法院申請(qǐng)中止支付信用證項(xiàng)下款項(xiàng)有關(guān)條件的規(guī)定；還要排除“信用證欺詐例外的例外”情形，即即使存在信用證欺詐，但由于開(kāi)證行或者其指定人、授權(quán)人已經(jīng)對(duì)外付款或者基于票據(jù)上的法律關(guān)系將來(lái)必須對(duì)外付款，這種情形下，就不能再遵循“信用證欺詐例外”的原則，不能再通過(guò)司法手段干預(yù)信用證項(xiàng)下的付款行為，《規(guī)定》第十條就是關(guān)于“信用證欺詐例外的例外”情形的規(guī)定；人民法院在受理這種申請(qǐng)并決定是否采取相應(yīng)法律救濟(jì)措施時(shí)，必須考慮是否符合條件，《規(guī)定》第十一條就是對(duì)這些條件的規(guī)定，這些條件的設(shè)置是為了提高適用“信用證欺詐例外”的門(mén)檻，以防止司法的不當(dāng)干預(yù)阻礙信用證制度在我國(guó)的發(fā)展；《規(guī)定》第十二條和第十三條則是對(duì)人民法院裁定中止支付信用證項(xiàng)下款項(xiàng)具體程序上的規(guī)定。
需要說(shuō)明的是，在信用證項(xiàng)下存在欺詐的情況下人民法院裁定中止支付信用證項(xiàng)下款項(xiàng)有關(guān)條件和程序的規(guī)定，基本上是根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》關(guān)于“財(cái)產(chǎn)保全”的規(guī)定設(shè)置的，同時(shí)根據(jù)信用證糾紛案件的特殊情況，作了部分變通。一是考慮到信用證法律關(guān)系的復(fù)雜性，特別是在開(kāi)證申請(qǐng)人與受益人之間的糾紛中開(kāi)證行和相關(guān)銀行的特殊地位，允許在裁定中將其列為第三人；二是允許當(dāng)事人在對(duì)人民法院作出中止支付信用證項(xiàng)下款項(xiàng)的裁定有異議的情況下，向“上一級(jí)人民法院”“申請(qǐng)復(fù)議”，且上一級(jí)人民法院以“裁定”的方式對(duì)復(fù)議申請(qǐng)作出處理。
《規(guī)定》第十四條是對(duì)人民法院實(shí)體審理存在信用證欺詐的信用證糾紛案件時(shí)有關(guān)程序上的規(guī)定，包括基礎(chǔ)交易糾紛與信用證糾紛一并審理、列第三人等等。《規(guī)定》第十五條闡明，只有經(jīng)過(guò)實(shí)體審理，才可以在符合條件的情況下“判決終止支付信用證項(xiàng)下的款項(xiàng)”。
5.關(guān)于信用證項(xiàng)下保證責(zé)任的承擔(dān)
信用證項(xiàng)下?lián)．a(chǎn)生的糾紛案件在審判實(shí)踐中為數(shù)不少，但主要集中在保證人為信用證項(xiàng)下款項(xiàng)提供保證的情況下產(chǎn)生的糾紛上。因此，本《規(guī)定》僅對(duì)“保證”這一擔(dān)保方式作出規(guī)定，并緊緊圍繞審判實(shí)踐中常見(jiàn)的保證人提出的免除保證責(zé)任的幾種抗辯理由作出規(guī)定。
主要有兩個(gè)方面：一是《規(guī)定》第十六條規(guī)定的開(kāi)證行或者開(kāi)證申請(qǐng)人接受不符點(diǎn)未征得保證人同意，保證人不能以此免除保證責(zé)任。這樣規(guī)定主要是基于根據(jù)《跟單信用證統(tǒng)一慣例》的規(guī)定，是否接受不符點(diǎn)是開(kāi)證行的權(quán)利，其他任何人都不享有此項(xiàng)權(quán)利的考慮；二是《規(guī)定》第十七條規(guī)定的開(kāi)證申請(qǐng)人與開(kāi)證行對(duì)信用證進(jìn)行修改的情況下未征得原保證人的同意，保證人如何承擔(dān)保證責(zé)任。該條采用了最高人民法院《擔(dān)保法》司法解釋第三十條的規(guī)定，明確上述情況下“保證人只在原保證合同約定的或者法律規(guī)定的期間和范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任”。
