——公證在多元糾紛化解機(jī)制中對(duì)事實(shí)判斷的價(jià)值
鄒智韜*
什么是糾紛？按照《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》對(duì)糾紛的解釋?zhuān)m紛意為爭(zhēng)執(zhí)的事。而何又為爭(zhēng)執(zhí)呢？爭(zhēng)執(zhí)就是在爭(zhēng)論中固執(zhí)已見(jiàn)，不肯相讓。當(dāng)前多元解決糾紛機(jī)制的多元性主要表現(xiàn)在化解糾紛的主體多元、方式多元，化解糾紛主體多元性具體表現(xiàn)在參加糾紛化解有人民法院、行政機(jī)關(guān)、人民調(diào)解組織、商會(huì)和行業(yè)協(xié)會(huì)、仲裁機(jī)構(gòu)、公證機(jī)構(gòu)、其他社會(huì)團(tuán)體等，而每一個(gè)參與糾紛化解的主體對(duì)糾紛都有其相應(yīng)的解決方式，所以這就帶來(lái)了糾紛的解決方式的多元，具體表現(xiàn)為法院的裁決、行政機(jī)關(guān)的行政復(fù)議、行政調(diào)解、仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁、行業(yè)協(xié)議內(nèi)部的自律引導(dǎo)等。但無(wú)論由誰(shuí)，也無(wú)論采取何種糾紛化解的具體方式，都離不開(kāi)對(duì)引起糾紛的基礎(chǔ)事實(shí)做出的判斷，對(duì)糾紛化解的前提之一就是對(duì)引起糾紛之事實(shí)有盡可能的全面把握。怎樣去發(fā)現(xiàn)事實(shí)？事實(shí)的發(fā)生總會(huì)留下客觀(guān)的痕跡，一部分痕跡會(huì)消失，一部分痕跡被保留下來(lái)，但被保留下來(lái)的痕跡并不等于事實(shí)的全部，事實(shí)的痕跡僅是事實(shí)全部的一個(gè)必要但不充分條件。霍布斯在《利維坦》中寫(xiě)道：古往今來(lái)最為聲名狼藉的惡性便是違背良知意識(shí)說(shuō)話(huà)，或是威脅利誘引人這樣做。因?yàn)榱贾囊髿v來(lái)都是人們所尊敬的，所以人們便說(shuō)良心是眾目睽睽的見(jiàn)證人。正如霍布斯所說(shuō)“良心是眾目睽睽的見(jiàn)證人”，只有當(dāng)事者的良心才知道什么是事實(shí)的全部，而對(duì)一個(gè)人的良知而言，我們是無(wú)法將這位見(jiàn)證人從他的身體里抽離出來(lái)，讓他的良知來(lái)對(duì)我們說(shuō)出事實(shí)的全部。公證的介入基本都在事實(shí)發(fā)生之前，并與事實(shí)進(jìn)程同步，所以，公證對(duì)事實(shí)有更加全面的把握。當(dāng)人們?cè)敢鈱⑺男袨橹糜诠C之下時(shí)，那么他也就其自己的良知交給了公證員，公證員就是他的良知——這位最有說(shuō)服力的見(jiàn)證人——的化身，公證員所見(jiàn)證的事實(shí)也就是他良知所見(jiàn)證的事實(shí)。對(duì)于公證的事實(shí)，人們往往爭(zhēng)議較少，即使產(chǎn)生糾紛，公證也為糾紛解決主體對(duì)糾紛的解決提供了更加充分的信息，而法院、行政主體等往往是在糾紛產(chǎn)生之后才開(kāi)始介入糾紛的解決，在大多情形下，對(duì)事實(shí)的把握不如事前介入的全面。
隨著科技的不斷發(fā)展，人類(lèi)對(duì)自身和外界的理性認(rèn)知不斷拓寬，我們有了更多的科技手段對(duì)事實(shí)的發(fā)生進(jìn)行記錄，也可以通過(guò)對(duì)事實(shí)痕跡的檢驗(yàn)做出更加精確的判斷。但現(xiàn)實(shí)生活中，我們總會(huì)遇到現(xiàn)實(shí)技術(shù)還無(wú)法解決的難題。例如，在交易中，當(dāng)事人習(xí)慣在文本的修改處以捺指印的方式對(duì)修改的內(nèi)容予以確認(rèn)。因?yàn)榇蠹艺J(rèn)同指紋的唯一性，只要修改之處有當(dāng)事人的指印，我們就確定該處的修改就是當(dāng)事人予以確認(rèn)的。假設(shè)當(dāng)事人對(duì)其以捺指印處的修改予以否認(rèn)時(shí)，即不承認(rèn)對(duì)文本相應(yīng)內(nèi)容的修改時(shí)，我們可以通過(guò)對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行指紋鑒定予以確認(rèn)，但若當(dāng)事人故意毀壞其指紋，我們就無(wú)法得到其指紋樣本，指紋鑒定就無(wú)法啟動(dòng)�；蛘哌�有另一種假設(shè)，一方當(dāng)事人采用非法手段提取了對(duì)方當(dāng)事人的指紋（在現(xiàn)今的科學(xué)技術(shù)是完全可行的），在修改后的文本內(nèi)容上擅自捺上該指印。上面的兩個(gè)假設(shè)，客觀(guān)來(lái)看，在文本的修改處除了一個(gè)指印，沒(méi)有直接的事實(shí)可以證明當(dāng)事人對(duì)文本內(nèi)容修改進(jìn)行了確認(rèn)，所以，當(dāng)我們通過(guò)對(duì)科學(xué)技術(shù)得到的事實(shí)碎片進(jìn)行邏輯推演時(shí)，得到的到底是不是事實(shí)本身，難以確定。但是，如果從一開(kāi)始有公證的事前介入，當(dāng)事人對(duì)文本修改予以確認(rèn)的事實(shí)有公證員的見(jiàn)證，那么對(duì)事實(shí)就是一個(gè)具有說(shuō)服力的確定，為糾紛的解決奠定了扎實(shí)的基礎(chǔ)。
對(duì)當(dāng)前糾紛的解決中，就通過(guò)公證確認(rèn)的事實(shí)和通過(guò)科技手段（如司法鑒定、錄音錄像等）確認(rèn)的事實(shí)而害，可能更多的人偏向于信任通過(guò)科技手段確認(rèn)的事實(shí)。但無(wú)論是公證還是任何其他任何手段都有其理論假設(shè)，我們對(duì)基于理論假設(shè)得出的事實(shí)的確信都含有一種潛在的宗教式信仰，相對(duì)于公證而言，科技手段因?yàn)榇┥狭烁嗟娜祟?lèi)理性外衣，其理性假設(shè)不被輕易發(fā)現(xiàn)，所以人們更愿意相信通過(guò)科技手段得出的事實(shí)。但是，在人類(lèi)認(rèn)知有限性的假設(shè)條件下，公證在對(duì)過(guò)去事實(shí)的判斷上是不能被完全替代的，經(jīng)過(guò)公證的事實(shí)需要且必須被人們信仰。
摘自：《多元化糾紛解決機(jī)制之公證價(jià)值》P231-233頁(yè)，法律出版社2018年5月出版。內(nèi)容簡(jiǎn)介："公證作為司法制度的一個(gè)重要的分支，應(yīng)當(dāng)有更強(qiáng)、更深厚的理論支撐：第一，多元化糾紛解決機(jī)制是我國(guó)當(dāng)前國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的大政方針；第二，多元化糾紛解決機(jī)制是法治的一種技術(shù)；第三，多元化糾紛解決機(jī)制包括公證的改革實(shí)踐，是理理論的來(lái)源；第四，公證改革包括協(xié)同創(chuàng)新，是繁榮法律服務(wù)業(yè)的一種需求。 發(fā)揮公證化解矛盾的作用更加符合中國(guó)的傳統(tǒng)價(jià)值觀(guān)念，更有利于從根源上化解糾紛。既拓展了公證制度的功能，又豐富了矛盾化解多元機(jī)制的內(nèi)容。將公證納入矛盾多元化解決機(jī)制是對(duì)社會(huì)創(chuàng)新，滿(mǎn)足糾紛解決的多元化需求，更好地解決糾紛自身多元化屬性的需要。"
淘寶鏈接：https://item.taobao.com/item.htm?spm=a1z38n.10677092.0.0.1e3c1debD94sdR&id=569898004665
微店鏈接：https://weidian.com/item.html?itemID=2543137734
