憲法權(quán)利的保障模式——自由與平等
在大致介紹我們享有的憲法權(quán)利之后，我們需要來(lái)了解憲法權(quán)利的保障方式。在形式上，權(quán)利分為兩類(lèi)：自由權(quán)與平等權(quán)。它們對(duì)應(yīng)于美國(guó)憲法第十四修正案的兩個(gè)不同條款：正當(dāng)程序(Due PrOCeSS)與平等保護(hù)(EqualProtection)一前者禁止政府“不經(jīng)由法律的正當(dāng)程序，即剝奪任何人的生命、自由和財(cái)產(chǎn)”，其中“自由”的范圍最為廣泛，并可被認(rèn)為涵蓋了“生命”和“財(cái)產(chǎn)”；后者禁止政府“拒絕對(duì)任何人提供法律的平等保護(hù)”。因此，“自由權(quán)”是說(shuō)每個(gè)人都生來(lái)具有某些自由或權(quán)利；這些權(quán)利并不是絕對(duì)不可以被剝奪，但對(duì)這些權(quán)利的剝奪必須具備正當(dāng)理由(實(shí)質(zhì)意義上的“正當(dāng)程序”)，并符合“法律的正當(dāng)程序”(純粹程序意義上的“正當(dāng)程序”)。平等權(quán)則是說(shuō)人對(duì)上述權(quán)利的享受必須是平等的。自由權(quán)的考慮焦點(diǎn)是享有該權(quán)利的主體，以及個(gè)人享有這種權(quán)利對(duì)社會(huì)或國(guó)家的積極與消極意義；平等權(quán)考慮的則主要是比較個(gè)體和個(gè)體之間的區(qū)別或差異，并探討這種差異是否“合理”。平等雖然也是個(gè)人權(quán)利，但它取決于和他人境況的比較，因而是一種“人際”(interpersonal)權(quán)利。
和保護(hù)自由權(quán)的正當(dāng)程序相比，“平等保護(hù)”的運(yùn)用方式有所不同。在自由權(quán)案件中，政府法律據(jù)稱(chēng)侵犯了所有人的權(quán)利；而在平等權(quán)案件中，政府法律據(jù)稱(chēng)采用了任意的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)侵犯某些人一而非其他人——的權(quán)利。幾乎所有涉及自由權(quán)的案件也涉及平等權(quán)，因?yàn)榻^大多數(shù)法律都包含“立法歸類(lèi)”(1egislative classification)。例如法律可能規(guī)定，只有超過(guò)18周歲的公民才有權(quán)參加選舉，或?qū)ν瑯拥某鞘腥丝谂c農(nóng)村人口規(guī)定不同的代表名額，或?qū)Ψ赣腥?而非兩次或四次)某些(而非其他)重罪的慣犯實(shí)行強(qiáng)制絕育；這里的18周歲年齡、城市人口或農(nóng)村人口以及特定類(lèi)型的慣犯，都屬于立法歸類(lèi)。因此，法律經(jīng)常通過(guò)歸類(lèi)，對(duì)符合歸類(lèi)特征的個(gè)人給予某種特殊獎(jiǎng)勵(lì)或懲罰，從而對(duì)在歸類(lèi)之內(nèi)和之外的人們產(chǎn)生不同影響。顯然，要使政府能夠履行其立法職能來(lái)進(jìn)行統(tǒng)治，并非所有涉及歸類(lèi)的法律都受到憲法禁止，只有那些“不合理”的歸類(lèi)才違反“法律平等保護(hù)”。在1920年的案例中①，美國(guó)最高法院指出：“歸類(lèi)必須合理而非任意，且必須基于和立法目標(biāo)具有正當(dāng)和實(shí)質(zhì)關(guān)系的某種區(qū)別，從而使所有處境類(lèi)似的人都獲得類(lèi)似處置。”對(duì)于處境并非類(lèi)似的人，立法可以基于合憲目標(biāo)加以合理區(qū)分。
需要澄清的是，平等權(quán)并不是自由權(quán)以外的一種“額外”的權(quán)利，而是權(quán)利的一種保障形式。譬如不論你生活在城市還是農(nóng)村，憲法規(guī)定你有平等的受教育權(quán)。這是因?yàn)槟闶紫扔惺芙逃龣?quán)(“自由權(quán)”)，然后你才能要求你的這項(xiàng)權(quán)利和他人是平等的；“平等”本身并不創(chuàng)造權(quán)利，也不能超越任何實(shí)體權(quán)利而抽象存在，而只是保護(hù)你的受教育權(quán)不以某種特定方式(歧視)受到
限制或剝奪。在這個(gè)意義上，平等權(quán)依托于自由權(quán)一～如果一項(xiàng)“權(quán)利”本身不存在，那就談不上“平等”問(wèn)題。嚴(yán)格地說(shuō)，任何受憲法或法律承認(rèn)的權(quán)利都可以具有“正當(dāng)程序”和“平等保護(hù)”兩種保障方式，因?yàn)槿魏我豁?xiàng)權(quán)利都既可能被國(guó)家剝奪，也可能受到歧視；有時(shí)，兩者甚至是同一個(gè)問(wèn)題：你的權(quán)利受到了“歧視”，表明你的權(quán)利受到了他人沒(méi)有受到的“剝奪”——如果所有人的權(quán)利都同樣遭到了剝奪，那么它就是一個(gè)純粹的“自由權(quán)”或“正當(dāng)程序”問(wèn)題。取決于看問(wèn)題的角度，某些權(quán)利一般可被簡(jiǎn)單歸為“自由權(quán)”——例如言論與新聞自由、信仰自由、人身自由、住宅安全、刑事正當(dāng)程序，但并不是所有的具體權(quán)利都能被劃歸為“自由權(quán)”或“平等權(quán)”中的一種。例如選舉權(quán)既可被視為自由權(quán)一一不可剝奪的參與政治選舉的權(quán)利，亦可被視為平等權(quán)——和其他公民同等的參與政治并決定國(guó)家政策之權(quán)利。財(cái)產(chǎn)權(quán)、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)自由、社會(huì)福利、公共教育等領(lǐng)域也是一樣。因此，平等權(quán)和自由權(quán)應(yīng)該被視為任何實(shí)體權(quán)利一般具備的兩種“形式”。
與此相對(duì)應(yīng)，以下兩章將分別討論自由權(quán)與平等權(quán)。
摘自：張千帆 等主編 《憲政與人權(quán)指南/21世紀(jì)通識(shí)教育系列教材》
