建構(gòu)法官在中國法律共同體中的學(xué)術(shù)話語權(quán)《法官辦案手記叢書》的價(jià)值 ——
周文軒 2004-2-26 11:59:27
建構(gòu)法官在中國法律共同體中的學(xué)術(shù)話語權(quán)——《法官辦案手記叢書》的價(jià)值
周文軒
由于歷史的原因，我國法官隊(duì)伍的素質(zhì)從整體上看是不夠理想的，法官隊(duì)伍在法律共同體內(nèi)發(fā)出學(xué)術(shù)話語的聲音微乎其微。法律共同體內(nèi)學(xué)術(shù)話語權(quán)基本上被法學(xué)界所壟斷。近幾年來，法官努力提高自身的素質(zhì)，大量的博士、碩士進(jìn)入法官隊(duì)伍，一批在全國有影響的教授擔(dān)任了最高人民法院的副院長，高級人民法院的院長、副院長，法官隊(duì)伍的素質(zhì)正在提高，法官隊(duì)伍的成分也在逐漸改變。法官素質(zhì)的提高增強(qiáng)了法官群體在法律共同體內(nèi)參與學(xué)術(shù)討論和交流的信心，法官群體正力圖改變我國法律共同體內(nèi)學(xué)術(shù)話語權(quán)分配不均衡的局面。
在不同國家的法律共同體內(nèi)，法律學(xué)術(shù)話語權(quán)的分配顯現(xiàn)著不同的格局。
以美國為例。美國法律界構(gòu)筑的體系，是以法院為中心而建構(gòu)起來的法律理論體系。這個(gè)法律理論體系又主要以法院的上訴審為核心，圍繞著這個(gè)核心構(gòu)建起了美國的法律學(xué)術(shù)話語體系。因此，在美國的法律學(xué)術(shù)話語權(quán)的分配中，美國的法官，主要是上訴審的法官占有很大的分量。美國第七巡回區(qū)上訴法院法官波斯納是全美最有影響的法學(xué)家之一；美國最高法院的判決書深刻地影響著美國法律學(xué)術(shù)的走向；法學(xué)院里的教授將講解、傳授美國上訴審的判例作為主要的教學(xué)內(nèi)容。
大陸法系則有所區(qū)別。在大陸法系國家，法律學(xué)術(shù)話語權(quán)明顯操持在學(xué)術(shù)界手中。有人因此便認(rèn)為，中國法律體系是接近大陸法系的國家，因此學(xué)術(shù)界操持法律學(xué)術(shù)話語可以理解和接受。問題是，大陸法系國家一般都有國土面積小、人口不是太多，立法機(jī)構(gòu)能夠?qū)Ψ蓡栴}快速反應(yīng)等特點(diǎn)，因此，立法機(jī)構(gòu)對法官群體授權(quán)甚少，法官的自由裁量權(quán)也大受限制，這樣，法官的自主能動(dòng)性深受壓抑，在學(xué)術(shù)話語的追求上也缺乏深層次的利益驅(qū)動(dòng)和功能上的深刻需求，在學(xué)術(shù)話語權(quán)的分配上缺乏追求便是可以理解的了。而美國和中國這類國家則不一樣——國土面積大，人口眾多，立法機(jī)構(gòu)很難對新出現(xiàn)的法律問題迅速作出反應(yīng)，因而不能不將對法律進(jìn)行解釋（包括司法解釋和個(gè)案解釋）的權(quán)限更多地賦予司法機(jī)構(gòu)。美國正是在此基礎(chǔ)上確立以法院上訴審為核心的法律理論體系，也正為此，美國法官掌握了相當(dāng)分量的法律學(xué)術(shù)話語權(quán)。以此分析，中國目前對法學(xué)學(xué)術(shù)話語權(quán)的分配則不夠均衡，也不夠合理。
美國的法官解釋法律甚至“制造”法律的權(quán)限是很大的。中國則將解釋法律的權(quán)力更大的賦予了最高法院。最高法院的司法解釋具有全面地、抽象地、事前地解釋法律的權(quán)力，甚至對法律的缺漏處也可以司法解釋的形式填補(bǔ)之，法律的疏漏處還可以補(bǔ)正之。立法機(jī)構(gòu)則對最高法院目前所持有的司法解釋權(quán)采取支持或默認(rèn)的態(tài)度。這種獨(dú)特的自由裁量權(quán)和司法解釋權(quán)給了法院體系建立自己的學(xué)術(shù)話語體系的巨大可能性。法官群體圍繞著司法解釋權(quán)和自由裁量權(quán)建立自己在法律共同體中學(xué)術(shù)話語體系有著堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)和巨大發(fā)展空間。曾有學(xué)者這樣評論法學(xué)界對待法律和司法解釋的不同態(tài)度。他說，一部法律制訂出來，學(xué)者們馬上蜂擁而上，對法律從第一條批評到最后一條，而司法解釋一出，學(xué)者們則噤聲不語，很少聽到對司法解釋的批評聲。對這一現(xiàn)象當(dāng)然可以有不同的解讀。但這種現(xiàn)象體現(xiàn)了學(xué)者們對司法機(jī)關(guān)的必要尊重，體現(xiàn)了學(xué)者們對法治社會(huì)的中堅(jiān)力量法官群體必要的支持和信任。保持對司法機(jī)關(guān)的尊重和支持，是學(xué)者們對法治社會(huì)的憧憬和希望的表現(xiàn)。司法是社會(huì)公正的最后一道防線，司法體系也是法治社會(huì)最具象征意義的核心部門。不營造、構(gòu)建一種對司法充分信任和某種敬畏的社會(huì)氛圍，法治社會(huì)是不可能實(shí)現(xiàn)的。
要讓法院和法官在我國的司法體系、審判體系中占據(jù)中心地位，讓司法審判成為法治社會(huì)的中心環(huán)節(jié)，還有很長的路要走，還要經(jīng)過許多艱苦的努力。其中，法官群體自己迅速提升自己的學(xué)術(shù)地位和學(xué)術(shù)涵養(yǎng)，是一項(xiàng)迫在眉睫的工作。
本文的兩位作者干朝端、郭珣是武漢市中級人民法院研究室的工作人員，他們撰寫的這本《法官辦案手記——婚姻家庭卷》，也是試圖提高法官群體法學(xué)品位的一個(gè)小小努力。在這樣眾多法官的艱辛努力下，法官在法學(xué)界發(fā)出的聲音正逐漸增強(qiáng)著。
《法官辦案手記叢書》（湖南大學(xué)出版社出版）具有明顯的應(yīng)用法學(xué)的特征。長期以來，人們有一個(gè)錯(cuò)覺，認(rèn)為應(yīng)用法學(xué)與理論法學(xué)相比，似乎要低一個(gè)等級。其實(shí)，法學(xué)本身就是應(yīng)用的、實(shí)用的，它從本質(zhì)上不是一種純思辯的學(xué)術(shù)。它的存在就是為了解決問題，解決現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的各類矛盾和糾紛。那種把法學(xué)當(dāng)作一種純思辯的智力游戲和冥想，從總體上看是對法學(xué)的一種錯(cuò)誤的理解和把握。法學(xué)是實(shí)踐的、實(shí)證的、實(shí)在的學(xué)科。貶低和否認(rèn)應(yīng)用法學(xué)在法學(xué)領(lǐng)域里的學(xué)術(shù)地位，不是一種科學(xué)的態(tài)度。我們也希望更多的法官在應(yīng)用法學(xué)這片土地上努力耕耘，去收獲更豐碩的精神食糧。
最高人民法院要求廣大法官努力學(xué)習(xí)，爭取成為“專家型的法官”、“學(xué)者型的法官”。從本套叢書作者的努力中，我們依稀看到一大批法官正在努力朝著這個(gè)方向奮進(jìn)。我們相信，只要法官群體不斷努力，艱辛攀登，法官群體在法律共同體中的學(xué)術(shù)話語權(quán)一定會(huì)逐漸擴(kuò)大。經(jīng)過一段時(shí)間的努力，應(yīng)用法學(xué)將成為法學(xué)學(xué)術(shù)的主流，法官的司法解釋將決定法學(xué)學(xué)術(shù)研究的走向，法官的判解將成為大專院校法律教學(xué)的主要內(nèi)容，法官的判例和判辭將成為大專院校教授的研究的重要課題。當(dāng)然，這只是預(yù)言，也是預(yù)期，目前，我們只能說中國正處在法官群體努力建構(gòu)自己的法學(xué)話語權(quán)的過程中，中國法律共同體內(nèi)話語權(quán)的轉(zhuǎn)移正在進(jìn)行。中國法律共同體內(nèi)由學(xué)術(shù)界把持話語霸權(quán)的局面已開始改變。
正因?yàn)榇耍也艜?huì)為《法官辦案手記叢書》的出版而高興。這當(dāng)然不是什么堂皇巨著，也沒有什么宏大的理論體系，但是，從中我們看到了法官群體的努力和奮發(fā)。“不積跬步，無以至千里；不積小流，無以成江海。”只要法官群體保持這種“鍥而不舍，金石可鏤”的精神，法官群體在法律共同體中的學(xué)術(shù)地位一定會(huì)大大提升。
周文軒 武漢市中級人民法院院長，武漢大學(xué)兼職教授，武漢市法學(xué)會(huì)副會(huì)長，湖北省憲法學(xué)會(huì)常務(wù)副會(huì)長。
法官辦案手記（第一輯）
《法官辦案手記·婚姻家庭卷》
干朝端 等 編著，湖南大學(xué)出版社2003年11月版
《法官辦案手記·知識產(chǎn)權(quán)卷》
青島市中級人民法院 編著，湖南大學(xué)出版社2003年11月版
《法官辦案手記·涉外商事海事卷》
侯振坤 等 編著，湖南大學(xué)出版社2004年01月版
========================================= 本欄書評僅代表撰寫者個(gè)人觀點(diǎn)========================================