手持金剛鉆，做成瓷器活 —— 查看此書介紹

薛子裔 2006-12-24 16:43:01

手持金剛鉆，做成瓷器活
——讀《民法解釋學》和《裁判的方法》有感
薛子裔（南昌大學法學院04級民商法學碩士研究生）
搞方法論的研究，的確是一件非常有意義但充滿艱辛的工作，不過也容易落下炒人剩飯、拾人牙慧的話柄。可以說這是一項瓷器活，你得有金剛鉆！法學方法論對于法學的發展猶如傳統中醫的“望、聞、問、切”，少了它這個學科就會停滯在幼年時代。
當年剛上本科念書的時候總覺得法律這門學問相當膚淺（正所謂無知者無畏也），除了教科書就是“法條釋義”、“以案說法”什么的。忒沒意思！后來到書店掏書，陸續發現了一些好書，驚喜不已！梁慧星老師的《民法解釋學》就是其中的一本。買回家后，逃課一個禮拜，“一氣呵成”地把這本書給“解決”了。后來又看了王澤鑒老師的《法律思維與民法實例》，突然發現自己的民法功底上了一臺階，就決定考民商法學的碩，以便能讀更多好書（我是一只書蟲）！回想起自己的學習歷程真得要非常感謝這兩位老師的大作，使我相信民法不幼稚、有學頭。讀研期間，又掏到了梁老師的《裁判的方法》，內容與《民法解釋學》一脈相承，不過語言風格迥然有別。這次可是一天就看完了，比較愜意。
梁老師的兩本大作，歷時十幾載才完成，作者可謂癡心也！記得拉德布魯赫曾說 “正如那些費心于自我審視的人大多是病人一樣，忙于探討自身方法論的科學也常常是病態的科學”。牢一位泰斗級的人物如此無怨無悔地辛勤耕作十幾個年頭，我們的法學真的有病嗎？！依筆者之見，我們的法學有病，但有一個基本健康的肌體，我們沒必要灰心。梁老師的法學方法論的研究可以說既是對中國法學方法幼稚的正面以對，更是對其努力改進的理性行動。其“用心豈可為外人道哉”（《〈裁判的方法〉自序》第1頁）！
法學方法論，又叫“民法解釋學”，“是微觀的學問，是關于法律解釋適用的方法和規則的理論，屬于一種以法律解釋適用的技術為研究對象的實用科學”（《裁判的方法》第2頁）。用通俗的語言說，這可是一項瓷器活般的學問，要沉得住氣，精雕細琢才能出成果。不僅如此，你還得有“金剛鉆”，諸如超強的語言駕御能力和邏輯思維能力。梁老師可謂有這“金剛鉆”，才能攬下這瓷器活，不然也只能望洋興嘆！
金剛鉆的第一面，就是超強的語言駕御能力。不管是歷史脈絡的梳理還是經典案例的概括，梁老師都是寥寥數語，切中要害。比如對羅馬法中法律解釋學的發展就把握了法律與法學家和政治三者的關系：法律的發展離不開職業法學家的努力，但又要提防法律和法學家成為政治的附庸。法學家的官吏化和法律的政治化嚴重阻礙了法律解釋學的發展。又如在概括經典案例時，梁老師舉了“謗韓案”，案件敘述清楚，而且還給我們語言美的享受：韓愈反對“迎佛骨”、祭鱷魚的故事經他三言兩語就說地栩栩如生。
金剛鉆的第二面，就是扎實的邏輯思維能力。法學方法可講的東西太多，內容太深了。你得要吃透材料，析出其紋理，這就是邏輯思維能力的問題。不管是對別人觀點的敘述還是對自己見解的闡明，梁老師都能理出順序、分清主次。比如對珈德默爾的解釋學的概括，先說什么，后說什么，什么得重點說，什么可一筆帶過就非常重要。梁老師先說其師承，不過就幾句話，重點是通過解析《真理與方法》向讀者展示伽德默爾解釋學的世界：理解的歷史性和“視界融合”。又如對法律解釋目標的理解，是法律文本的含義還是立法者的意圖，抑或兩者兼而有之？主觀說和客觀說、新主觀說、折中說的爭論的焦點何在，分權原則對該問題的探討有何影響？梁老師在這兩本書中有詳略不等的剖析。
金剛鉆的第三面，就是對審判和立法實踐的深刻感知能力。法學方法論是一門實用科學，你得對法律實踐有深刻感知能力。梁老師在完成《民法解釋學》之后，深感對中國內地案例采納不多，相當遺憾。后來的近十年中，他“穿梭往來奔走呼號于全國各地、各級、各種法官培訓班講壇而幾不為所疲” （《〈裁判的方法〉自序》第1頁）！。正是有了這種精神才能堅信中國的法官是能忠于法律正義的，才能向讀者呈上《裁判的方法》這樣的佳作。

========================================= 本欄書評僅代表撰寫者個人觀點========================================