（2015）鄒刑初字第281號
——山東省鄒城市人民法院(2015-8-19)
（2015）鄒刑初字第281號
公訴機關山東省鄒城市人民檢察院。
被告人劉某甲，農民。2014年9月6日被鄒城市公安局刑事拘留，同年9月30日被批準逮捕，次日被執行逮捕。現羈押于鄒城市看守所。
辯護人田飛，山東勝途律師事務所律師。
被告人劉某乙，農民。2014年9月6日被鄒城市公安局刑事拘留，同月30日被不批準逮捕，次日被取保候審并釋放。現在家中。
山東省鄒城市人民檢察院以鄒檢公訴刑訴（2015）277號起訴書指控被告人劉某甲、劉某乙犯妨害公務罪，于2015年6月4日向本院提起公訴。本院于同月8日立案，并依法組成合議庭公開開庭審理了本案。鄒城市人民檢察院指派檢察員邵國主出庭支持公訴，被告人劉某甲及其辯護人田飛、被告人劉某乙到庭參加訴訟。現已審理終結。
鄒城市人民檢察院指控：2014年9月5日15時30分許，被告人劉某甲酒后到鄒城市郭里鎮旺山石料廠辦公室，因補償糾紛毆打該石料廠工作人員張某甲。后被告人劉某乙及其妻韓某和被告人劉某甲之妻王某相繼到石料廠。鄒城市公安局郭里派出所出警民警張某乙于當日15時42分接110指揮中心指令：旺山村有人報警稱石料廠有人鬧事，遂帶領協警在現場處置中，被告人劉某甲、劉某乙辱罵出警民警，被告人劉某乙薅住被害人張某乙的耳朵，把被害人張某乙從警車上拉下，并抓打被害人張某乙的左手背，阻礙出警人員帶其弟劉某甲。被告人劉某甲、劉某乙二人被公安民警口頭傳喚至郭里派出所辦案區后，被告人劉某甲借酒鬧事，不聽民警勸解，提著民警的名字進行辱罵，并脫光衣服，把辦案區詢問室的窗戶玻璃、門砸壞及廁所玻璃門拉壞，用腳踹被害人張某乙，并抓打被害人張某乙的右手背。經物價鑒定：鄒城市公安局郭里派出所辦案區被損壞門、玻璃價值1052元。經傷情鑒定：被害人張某乙的損傷不構成輕微傷。
后經精神疾病司法鑒定，被告人劉某甲患有抑郁癥，作案時伴普通醉酒，在本案中具有完全刑事責任能力。
針對指控內容，公訴機關當庭提供了被告人供述與辯解、被害人陳述，證人證言、戶籍證明等證據。公訴機關認為被告人劉某甲、劉某乙的行為觸犯了妨害公務罪。提請法院依法判決。
被告人劉某甲、劉某乙對起訴書指控的犯罪無異議，表示自愿認罪。
經審理查明的事實與公訴機關指控的內容一致。
上述事實，被告人劉某甲、劉某乙在開庭審理過程中亦無異議，且有被害人張某乙的陳述，證人劉某丙、曾某、曹某、劉某丁、徐某、張某甲、韓某、王某的證言，山東安康醫院精神疾病司法鑒定所司法鑒定意見書、鄒城市公安局法醫學人體損傷程度說明書、寧鄒城價鑒字（2014）145號涉案物品價格鑒定結論書、現場勘驗檢查筆錄、辦案說明、抓獲證明以及被告人劉某甲、劉某乙的戶籍證明等證據證實，并當庭播放案發當日的出警錄像和辦案區錄像光盤，足以認定。
本院認為，被告人劉某甲、劉某乙采取暴力或語言威脅的方式阻礙國家機關工作人員依法執行職務，其行為構成妨害公務罪。公訴機關指控罪名成立，予以支持。被告人劉某甲、劉某乙到案后能如實供述犯罪事實并當庭自愿認罪，依法可以從輕處罰。被告人劉某乙在共同犯罪中作用輕于被告人劉某甲，可在具體量刑時有所區別。被告人劉某甲的辯護人提出的與上述認定一致的意見，予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百七十七條第一款、第二十五條、第六十七條第三款、第七十二條、第七十三條之規定，判決如下：
一、被告人劉某甲犯妨害公務罪，判處有期徒刑一年（刑期從判決執行之日起計算，判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年9月6日起至2015年9月5日止）。
二、被告人劉某乙犯妨害公務罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年（緩刑考驗期自判決確定之日起計算）。
如不服本判決，可在接到判決書第二日起十日內，通過本院或直接向山東省濟寧市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應交上訴狀正本一份、副本三份。
審判長 王桂花
審判員 王 穎
審判員 李 閩
二〇一五年八月十九日
書記員 劉 勇
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
