国产免费av在线-中文字幕在线不卡-成人a毛片-九九热精品视频-久久精品在线-91免费视频

（2015）臨刑初字第285號
公訴機(jī)關(guān)淄博市臨淄區(qū)人民檢察院。
被告人林某。2014年7月29日因涉嫌犯污染環(huán)境罪被淄博市公安局臨淄分局取保候?qū)彙?br> 辯護(hù)人王甲，山東名震律師事務(wù)所律師。
被告人王某。2014年7月29日因涉嫌犯污染環(huán)境罪被淄博市公安局臨淄分局刑事拘留，同年8月1日被取保候?qū)彙?br> 辯護(hù)人張景遠(yuǎn)、姚金營，山東華宇軒律師事務(wù)所律師。
淄博市臨淄區(qū)人民檢察院以臨檢公刑訴（2015）260號起訴書指控被告人林某、王某犯污染環(huán)境罪，于2015年5月29日向本院提起公訴。本院于同日受理后，依法組成合議庭，于同年7月21日公開開庭審理了本案。淄博市臨淄區(qū)人民檢察院指派檢察員周娟出庭支持公訴，被告人林某及其辯護(hù)人王甲、被告人王某及其辯護(hù)人張景遠(yuǎn)、姚金營到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
淄博市臨淄區(qū)人民檢察院指控，2014年5月中旬，被告人林某安排被告人王某在某公司院內(nèi)東南角處，組織他人挖掘長30米、寬2.5米、深1.5米無防滲滲坑儲存廢硫酸，準(zhǔn)備利用加入磷礦石制造磷肥的方式處理廢硫酸，屬于非法處置危險(xiǎn)廢物。同年5月23日被環(huán)保部門查獲，該滲坑內(nèi)廢硫酸的平均深度為0.35米。經(jīng)淄博市環(huán)境保護(hù)局臨淄分局現(xiàn)場取樣監(jiān)測分析，該滲坑內(nèi)的廢硫酸是具有腐蝕性的危險(xiǎn)廢物。被告人林某、王某利用無防滲滲坑非法處置危險(xiǎn)廢物的行為已嚴(yán)重污染周圍環(huán)境。
公訴機(jī)關(guān)以書證，證人證言，鑒定意見，勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄，被告人的供述與辯解等證據(jù)證實(shí)其指控的事實(shí)，認(rèn)為被告人林某、王某違反國家規(guī)定，利用無防滲滲坑非法處置危險(xiǎn)廢物，嚴(yán)重污染環(huán)境，其行為均構(gòu)成污染環(huán)境罪。提請依據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百三十八條之規(guī)定，予以判處。
被告人林某、王某對公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名均無異議，無辯解意見。
被告人林某的辯護(hù)人王甲發(fā)表的辯護(hù)意見是：1、被告人林某構(gòu)成污染環(huán)境罪的證據(jù)不足；2、被告人主觀沒有污染環(huán)境的過失；3、被告人的行為社會危險(xiǎn)性輕微，沒有造成嚴(yán)重污染環(huán)境的后果；4、被告人系坦白。
被告人王某的辯護(hù)人張景遠(yuǎn)、姚金營發(fā)表的辯護(hù)意見是：1、本案屬于單位犯罪；2、某公司排放危險(xiǎn)廢物的數(shù)量沒有達(dá)到三噸以上，被告人王某犯污染環(huán)境罪證據(jù)不足，事實(shí)不清；3、被告人王某的行為屬于緊急避險(xiǎn)；4、被告人系從犯；5、被告人系坦白。
經(jīng)審理查明，2014年5月中旬，被告人林某安排被告人王某在某公司院內(nèi)東南角處，組織他人挖掘長30米、寬2.5米、深1.5米無防滲滲坑儲存廢硫酸，準(zhǔn)備利用加入磷礦石制造磷肥的方式處理廢硫酸（屬于非法處置危險(xiǎn)廢物）。同年5月23日被環(huán)保部門查獲，該滲坑內(nèi)廢硫酸的平均深度為0.35米。經(jīng)淄博市環(huán)境保護(hù)局臨淄分局現(xiàn)場取樣監(jiān)測分析，該滲坑內(nèi)的廢硫酸是具有腐蝕性的危險(xiǎn)廢物。被告人林某、王某利用無防滲滲坑非法處置危險(xiǎn)廢物的行為已嚴(yán)重污染周圍環(huán)境。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示的下列證據(jù)予以證實(shí)：
1、證人張某的證言證實(shí)。2014年5月份，其到某公司辦事時(shí)發(fā)現(xiàn)公司院里有磷礦石粉，林某說是他在辦公會上提出將磷礦石粉摻入未處理的廢硫酸里，準(zhǔn)備生產(chǎn)磷肥用。后來，林某安排王某處置廢硫酸。5月23日下午，其到了某公司，發(fā)現(xiàn)在公司東南角處有個(gè)滲坑，滲坑里有廢硫酸。被排入滲坑內(nèi)的廢硫酸有刺激性氣味，具有強(qiáng)烈腐蝕性，屬于危險(xiǎn)廢物。此滲坑沒有采取任何防滲等防護(hù)措施。
2、某公司利用滲坑排放廢硫酸示意圖及現(xiàn)場照片證實(shí)了案發(fā)現(xiàn)場的情況。
3、淄博市臨淄區(qū)環(huán)境監(jiān)測站出具的臨環(huán)（監(jiān)）字2014年第S14052801號監(jiān)測報(bào)告證實(shí)，經(jīng)監(jiān)測，某公司東南角滲坑內(nèi)有刺激性異味的黑色液體PH值為1.48mg／l，為具有腐蝕性的危險(xiǎn)廢物。
4、現(xiàn)場檢查（勘察）筆錄、調(diào)查詢問筆錄證實(shí)，淄博市環(huán)境保護(hù)局臨淄分局對某公司存放于廠區(qū)東南角處無防滲滲坑內(nèi)的廢酸進(jìn)行現(xiàn)場取樣、照相的情況，以及某公司挖掘無防滲滲坑存放、處置廢硫酸的情況。
5、現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查筆錄、現(xiàn)場平面圖及現(xiàn)場照片證實(shí)了，公安機(jī)關(guān)到案發(fā)現(xiàn)場進(jìn)行現(xiàn)場勘查的情況。
6、被告人林某在公安機(jī)關(guān)的供述證實(shí)，其是某公司的實(shí)際管理人。2014年5月中旬，其安排王某在某公司院內(nèi)，組織他人挖掘了一個(gè)未做任何防滲防漏措施的土坑，準(zhǔn)備利用加入磷礦粉制造磷肥的方式處理廢硫酸。5月20日左右，王某向其匯報(bào)，生產(chǎn)設(shè)備的硫酸槽由于被腐蝕有漏撒廢硫酸的現(xiàn)象，其就讓王某直接把硫酸槽中的廢硫酸排放到挖好的土坑中，日后再通過制作磷肥的方式將廢硫酸處理掉，王某即按照其要求做了。5月23日被臨淄區(qū)環(huán)保局的執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)。向滲坑內(nèi)排放的廢硫酸有強(qiáng)烈的刺激性氣味和腐蝕性，屬于危險(xiǎn)物質(zhì)。
7、被告人王某在公安機(jī)關(guān)的供述證實(shí)，其是某公司負(fù)責(zé)生產(chǎn)的廠長。2014年5月15日左右，林某跟其說，讓其組織人在某公司院內(nèi)東南角處挖個(gè)大池子，其雇人在公司水泥池子南邊挖了一個(gè)長約30米，寬約2.5米，深約1.5米未做任何防滲處理的土坑，準(zhǔn)備利用該坑通過生產(chǎn)磷肥的方式處理廢硫酸。5月18日左右，其發(fā)現(xiàn)公司生產(chǎn)設(shè)備的硫酸槽有漏撒現(xiàn)象，其就將此事告訴了林某。林某讓其直接把硫酸槽中的廢硫酸排放到新挖好的土坑中，再加入磷礦粉制作磷肥來將廢硫酸處理掉。其就安排人將硫酸槽中的廢硫酸用抽水泵排放到土坑中，放完后土坑中的廢硫酸液面最深處約高0.35米。向滲坑內(nèi)排放的廢硫酸有強(qiáng)烈的刺激性氣味和腐蝕性，屬于危險(xiǎn)物質(zhì)。2014年5月23日，臨淄區(qū)環(huán)境保護(hù)局將其查獲，責(zé)令其整改現(xiàn)場。
8、發(fā)破案經(jīng)過證實(shí)了本案案發(fā)及二被告人歸案情況。
9、戶籍材料證實(shí)了被告人林某、王某的出生日期，案發(fā)時(shí)已達(dá)完全刑事責(zé)任年齡。
被告人林某的辯護(hù)人為證實(shí)其辯護(hù)意見出示了下列證據(jù)：
1、現(xiàn)場照片一宗證實(shí)，涉案的土坑經(jīng)回填后長滿雜草，沒有對周圍的環(huán)境造成污染。
2、某公司營業(yè)執(zhí)照、安全生產(chǎn)許可證、稅務(wù)登記證、組織機(jī)構(gòu)代碼證證實(shí)，被告人林某不是某公司的法定代表人，也不是此公司的直接責(zé)任人和具體責(zé)任人。
3、某公司向淄博市臨淄區(qū)安監(jiān)局報(bào)請的《危險(xiǎn)化學(xué)品事故應(yīng)急救援預(yù)案》證實(shí)，某公司產(chǎn)品發(fā)生泄漏時(shí)采取的措施應(yīng)當(dāng)是構(gòu)筑圍堤或者挖坑收攏，從而說明某公司在產(chǎn)品泄漏時(shí)利用坑收攏泄漏的硫酸并無不當(dāng)。
4、淄博市環(huán)境保護(hù)局臨淄分局和臨淄區(qū)辛店街道辦事處出具的《關(guān)于某公司廢水案件相關(guān)問題的說明》、《關(guān)于對某公司環(huán)保問題有關(guān)情況的說明》證實(shí)，造成某公司硫酸泄漏從而形成備案的原因是政府對于金龍公司拆遷工作不利造成的。
對上述證據(jù)分析論證后，本院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)所舉證據(jù)內(nèi)容客觀真實(shí)，能夠相互印證，取得程序合法，予以采信。辯護(hù)人所舉證據(jù)不能證實(shí)其主張，故不予采信。
關(guān)于被告人林某的辯護(hù)人發(fā)表的第一、二、三條辯護(hù)意見，經(jīng)查，根據(jù)法律規(guī)定并結(jié)合現(xiàn)有證據(jù)，包括監(jiān)測報(bào)告，證人證言，被告人林某、王某在公安機(jī)關(guān)的供述，現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查筆錄、現(xiàn)場平面圖及現(xiàn)場照片等能夠相互印證，形成完整的證據(jù)鏈條，證實(shí)被告人林某實(shí)施了污染環(huán)境的行為，構(gòu)成犯罪。被告人林某符合污染環(huán)境罪的主觀要件，主觀上有污染環(huán)境的過失。被告人林某利用滲坑排放、傾倒、處置廢硫酸，經(jīng)監(jiān)測，廢硫酸是根據(jù)國家規(guī)定的危險(xiǎn)廢物鑒別標(biāo)準(zhǔn)和鑒別方法認(rèn)定的具有危險(xiǎn)特性的廢物，屬于有毒物質(zhì)，被告人林某的行為嚴(yán)重污染了環(huán)境。故該幾項(xiàng)辯護(hù)意見不予支持。
關(guān)于被告人王某的辯護(hù)人發(fā)表的第一、二、三、四條辯護(hù)意見，經(jīng)查，本案污染環(huán)境罪的主體為一般主體，不是單位犯罪。根據(jù)法律規(guī)定并結(jié)合現(xiàn)有證據(jù)，包括監(jiān)測報(bào)告，證人證言，被告人林某、王某在公安機(jī)關(guān)的供述，現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查筆錄、現(xiàn)場平面圖及現(xiàn)場照片等能夠相互印證，形成完整的證據(jù)鏈條，證實(shí)被告人王某利用滲坑排放、傾倒、處置有毒物質(zhì)，嚴(yán)重污染環(huán)境，構(gòu)成犯罪。本案中被告人王某污染環(huán)境的行為具有社會危害性，符合污染環(huán)境罪的構(gòu)成要件，而非緊急避險(xiǎn)。組織他人挖掘無防滲滲坑、用泵抽取廢硫酸排放到滲坑中等行為均是被告人王某所為，被告人王某在犯罪中所起作用不是次要、輔助作用，不應(yīng)認(rèn)定為從犯。故上述幾項(xiàng)辯護(hù)意見不予采納。
本院認(rèn)為，被告人林某、王某違反國家規(guī)定，利用無防滲滲坑非法處置危險(xiǎn)廢物，嚴(yán)重污染環(huán)境，其行為均已構(gòu)成污染環(huán)境罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，適用法律的意見正確。被告人林某、王某如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系坦白，依法可從輕處罰。辯護(hù)人的其他辯護(hù)意見予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第三百三十八條、第二十五條第一款、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、第六十一條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人林某犯污染環(huán)境罪，判處罰金人民幣八萬元（罰金于本判決生效之日起十日內(nèi)予以繳納）。
二、被告人王某犯污染環(huán)境罪，判處罰金人民幣五萬元（罰金于本判決生效之日起十日內(nèi)予以繳納）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省淄博市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本三份。
審　判　長　孫　軍
代理審判員　江　皓
人民陪審員　朱海紅
二〇一五年八月二十八日
書　記　員　于　曉