国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2015）崇民一（古）初字第164號
原告：張運林，男，1998年6月13日出生，漢族，江西省崇義縣人。
法定代理人：張開明，男，1955年10月8日出生，漢族，江西省崇義縣人，系原告張運林的父親。
委托代理人：黃蓉，崇義縣橫水法律服務所法律服務工作者，由崇義縣法律援助中心指派。
被告：甘壬秀，女，1982年9月16日出生，漢族，江西省崇義縣人，家住崇義縣關(guān)田鎮(zhèn)關(guān)田村牛崗組31號。公民身份號碼：36212619820916302X。
委托代理人：賴作生，江西興義律師事務所律師。
原告張運林與被告甘壬秀提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2015年3月31日受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理，原告張運林及其法定代理人張開明、委托代理人黃蓉，被告甘壬秀的委托代理人賴作生，證人羅某某、張某某、王某某、李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：被告于2013年年末在瑞金市象湖鎮(zhèn)東升街經(jīng)營“崇義餃子館”，因店里人手不夠，被告經(jīng)其父親介紹，于2014年2月17日將尚不滿16周歲輟學在家的原告帶至店里做小工。當時被告與原告及其父親口頭商定，包吃包住，主要負責端盤、洗碗、絞肉等雜務，開始半個月為學徒工，不發(fā)工資，學徒期滿試用2個月，月工資1000元，試用期滿看表現(xiàn)再加工資。3月27日下午，原告在絞肉時，不慎被絞肉機絞傷左手食指、中指、環(huán)指和小指。事故發(fā)生后被告派人將原告送至贛州東方手足醫(yī)院救治，并通知了原告父親。因當時被告拒不承擔后續(xù)醫(yī)療費用，而原告家又生活困難，在被告承諾承擔全部醫(yī)療費的情況下，原告父親于事發(fā)第三天被迫在被告起草的違反基本事實和法律的協(xié)議書上簽字，之后被告支付了全部醫(yī)療費。原告經(jīng)治療后出院，因左手食指、環(huán)指、小指缺失，中指斷指再植，中指僵直，指間關(guān)節(jié)功能喪失，經(jīng)鑒定為六級傷殘。原告認為，雙方簽訂的協(xié)議書是被告趁人之危起草簽訂的，協(xié)議內(nèi)容完全脫離事實，嚴重損害了未成年人的合法權(quán)益，應依法撤銷。原告因此訴至人民法院，請求判決：1、撤銷2014年3月30日原告法定代理人張開明與被告簽訂的協(xié)議書；2、被告賠償原告誤工費22376元（31172元／年÷365天×262天）、護理費1827元（28991元／年÷365天×23天）、住院伙食補助費690元（30元／天×23天）、營養(yǎng)費690元（30元／天×23天）、殘疾賠償金101170元（10117元／年×20年×50%）、鑒定費700元、交通費600元、精神損害撫慰金15000元，合計143053元的80%，即114442.4元；3、本案訴訟費用由被告承擔。
被告未到庭，其代理人辯稱：撤銷協(xié)議的理由與事實不符，協(xié)議書真實有效。協(xié)議已約定被告應負擔的費用，原告無理由要求增加賠償。請求人民法院駁回原告的訴訟請求。
原告提供了以下證據(jù)：1、原告及其法定代理人的身份證、常住人口登記卡復印件（與原件相符）；2、協(xié)議書；3、贛州東方手足外科醫(yī)院的入院出院記錄、疾病證明書；4、崇義正義法醫(yī)學司法鑒定所（2014）臨鑒字第90號司法鑒定意見書。經(jīng)質(zhì)證，被告無異議，本院予以采納。
被告提供了以下證據(jù)：1、被告的身份證復印件（與原件相符）；2、疾病證明書及醫(yī)療票據(jù)；3、證人胡躍東出具的書面證明；4、協(xié)議書。經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)3持異議，對其他證據(jù)無異議。本院對證據(jù)1、2、4予以采納，證據(jù)3不符合證人證言的形式，不予采納。
證人羅某某、張某某、王某某、李某某的證言不能證明本案主要事實，本院不予采納。
經(jīng)開庭審理，當事人舉證、質(zhì)證、陳述、辯論，依據(jù)有效證據(jù)，本院認定以下事實：
2014年3月，原告到被告經(jīng)營的“崇義餃子館”（位于瑞金市象湖鎮(zhèn)）做小工。3月27日下午，原告在絞肉時被絞肉機絞傷左手，隨后到贛州東方手足外科醫(yī)院住院治療。
3月30日，被告作為甲方、原告作為乙方，雙方簽訂“協(xié)議書”，載明：
“張運林在2014年3月27日來到甲方瑞金店里，要求幫他找工作，在店里期間甲方多次囑咐乙方不能亂動店里的機器設備。因乙方年輕貪玩，不聽大人的話。因好奇，擅自把絞肉機的電源打開，伸手去摸絞肉機，造成乙方左手受傷。現(xiàn)乙方要求甲方承擔醫(yī)療費用。在甲方釋明此次事故是乙方的過錯，造成的責任應在乙方，乙方多次要求協(xié)商，甲方表示同意。為此甲乙雙方達成如下協(xié)議：1、甲方出于人道，乙方在醫(yī)院期間的醫(yī)藥費由甲方支付（該費用以醫(yī)院正式發(fā)票金額為準）。2、乙方承諾不再以該事項甲方主張任何權(quán)利。乙方自愿放棄向仲裁機構(gòu)仲裁，向人民法院起訴的權(quán)利……”原告的父親張開明、被告甘壬秀在協(xié)議上簽名。
原告住院23天，于4月18日出院，期間由其父母護理。醫(yī)院診斷：左手示中指離斷傷、左環(huán)小指毀損傷、左手背皮膚剝脫傷。被告支付了住院費21356元。2014年12月，經(jīng)崇義正義法醫(yī)學司法鑒定所鑒定，原告的損傷傷殘程度為六級傷殘。
原告屬四級肢體殘疾，家庭經(jīng)濟條件困難，崇義縣法律援助中心于2015年3月26日決定給予原告法律援助。
本院認為：本案的爭議焦點，是被告是否乘人之危簽訂“協(xié)議書”。乘人之危，是指一方當事人乘對方處于危難之機，為牟取不正當利益，迫使對方作出不真實的意思表示，嚴重損害對方利益的行為。本案中，原告在提供勞務過程中受傷，根據(jù)法律規(guī)定，被告應當承擔相應的侵權(quán)責任。被告明知原告手指傷重急需醫(yī)療費，在原告入院僅3天、尚未醫(yī)療終結(jié)時，就與原告簽訂協(xié)議，而協(xié)議中的敘述內(nèi)容與事實不符，且直接免除了被告的責任，排除了原告的索賠、訴訟等權(quán)利。因此，原告主張被告乘人之危，理由充分，可以認定該協(xié)議書是被告乘人之危簽訂的。《中華人民共和國合同法》第五十四條第二款規(guī)定：“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷。”原告要求撤銷協(xié)議書，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告受傷時不滿十六周歲，屬限制民事行為能力人，其法定代理人依法對其負有監(jiān)護責任。原告雖為限制民事行為能力人，但其已滿十五周歲，應當對絞肉機的危險性有充分認識，并在工作中謹慎操作。被告明知原告尚未成年，仍讓原告在店里工作并從事危險操作。因此，對損害結(jié)果的發(fā)生，原告的法定代理人、原告本人、被告均存在過錯，本院酌情確定被告對原告的損失承擔30%的賠償責任。
江西省2014年農(nóng)業(yè)在崗職工年平均工資為28991元、農(nóng)村居民人均年純收入為10117元。關(guān)于原告的損失，根據(jù)法律規(guī)定，結(jié)合原告的訴訟請求，核定如下：1、醫(yī)療費21356元；2、護理費1827元（28991元／年÷365天／年×23天）；3、住院伙食補助費690元（30元／天×23天）；4、營養(yǎng)費690元（30元／天×23天）；5、殘疾賠償金101170元（10117元／年×20年×50%）；6、鑒定費700元；7、交通費酌定為500元。以上合計126933元，由被告賠償30%，即38080元。剔除已先支付的21356元，被告還應賠償16724元。原告要求賠償誤工費，沒有事實根據(jù)，本院不予支持。原告因傷造成肢體殘疾，精神上遭受了較大的痛苦，可酌情給予一定的精神撫慰，但其主張的金額過高，結(jié)合過錯程度及當?shù)貙嶋H，本院酌定被告賠償精神損害撫慰金5000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第五十四條第二款，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷原告張運林、被告甘壬秀于2014年3月30日簽訂的“協(xié)議書”；
二、被告甘壬秀賠償原告張運林醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、鑒定費、交通費等損失共計人民幣16724元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
三、被告甘壬秀賠償原告張運林精神損害撫慰金人民幣5000元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
四、駁回原告張運林的其他訴訟請求。
案件受理費2331元（本院已準予緩交），由原告張運林負擔1631元（在執(zhí)行款中先行扣交），被告甘壬秀負擔700元（隨標的款同時付清）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省贛州市中級人民法院。
審　判　長　　邱銓常
人民陪審員　　袁首玉
人民陪審員　　張功權(quán)
二〇一五年九月十一日
書　記　員　　肖　平