（2015）泰高刑初字第4號
——江蘇省泰州市高港區人民法院(2015-1-21)
（2015）泰高刑初字第4號
公訴機關泰州市高港區人民檢察院。
被告人周某，無業，住泰興市。2007年12月27日因盜竊被海安縣公安局行政拘留十五日，并處罰款人民幣一萬元。2014年7月10日因涉嫌犯故意毀壞財物罪被取保候審，同月26日被刑事拘留，同年8月5日被取保候審。2015年1月23日經本院決定被逮捕�，F羈押于泰州市看守所。
被告人劉某，無業，住泰興市。2014年7月10日因涉嫌犯故意毀壞財物罪被取保候審。
泰州市高港區人民檢察院以泰高檢訴刑訴（2014）108號起訴書指控被告人周某、劉某犯故意毀壞財物罪，于2015年1月4日向本院提起公訴。同日本院立案，依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。泰州市高港區人民檢察院指派檢察員蔣偉出庭支持公訴。被告人周某、劉某到庭參加訴訟�，F已審理終結。
泰州市高港區人民檢察院指控：
2014年7月9日上午，被告人周某伙同被告人劉某竄至泰州市高港區許莊街道官溝村一組，使用油鋸鋸樹的方式，盜竊一棵已被泰州市高港高新產業園區征用的銀杏樹。在鋸斷銀杏樹準備運走時被群眾發現，兩被告人逃離現場。經鑒定，被鋸斷的銀杏樹價值人民幣18000元。
案發后，被告人劉某自動投案并如實供述自己的罪行；被告人周某到案后未能如實供述主要犯罪事實，經教育后如實供述，并賠償被害人損失，取得被害人諒解。
上述事實，被告人周某、劉某在庭審過程中亦無異議，且有泰州市公安局高港分局調取的常住人口登記表等書證，證人楊某甲、楊某乙等人的證言，泰州市高港區價格認證中心出具的價格鑒證結論書等鑒定意見，泰州市公安局高港分局制作的現場勘驗、檢查、指認等筆錄，拍攝的現場照片等證據證實，足以認定。
本院認為，被告人周某、劉某盜竊公私財物并造成財物損毀，盜竊未遂，未構成犯罪，但故意毀壞公私財物，數額較大，其行為均已構成故意毀壞財物罪，且系共同犯罪。泰州市高港區人民檢察院指控被告人周某、劉某犯故意毀壞財物罪，事實清楚，證據確實、充分，應予采納。被告人周某在共同犯罪中系主犯，應按其參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰。被告人劉某在共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法從輕處罰。被告人周某有劣跡，酌情從重處罰。被告人劉某自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，依法從輕處罰。被告人周某雖自動投案，但在歸案后的多次訊問中未能如實供述主要犯罪事實，經民警教育、采取強制措施后才如實供述，庭審訊問階段又有所反復，不能認定為自首、坦白。被告人周某、劉某自愿認罪、被告人周某賠償被害人損失，酌情從輕處罰。被告人劉某犯罪情節較輕，有悔罪表現，宣告緩刑對所在社區沒有重大不良影響，故可給予其一定的緩刑考驗期限。據此，依照《中華人民共和國刑法》第二百七十五條、第二十五條第一款、第二十七條、第二十六條第一、四款、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第六十四條、《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第（三）項、第十二條的規定，判決如下：
一、被告人周某犯故意毀壞財物罪，判處有期徒刑六個月。
二、被告人劉某犯故意毀壞財物罪，判處拘役三個月，緩刑六個月。
三、公安機關扣押并暫存的作案工具油鋸一把、繩子一根，予以沒收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向江蘇省泰州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審判員 華濤
二〇一五年一月二十一日
書記員 韓燕
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
