国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2013）滬一中行終字第316號(hào)
上訴人（原審原告）甲公司。
被上訴人（原審被告）乙單位。
第三人A。
上訴人甲公司因工傷認(rèn)定一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院（2013）浦行初字第208號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2013年10月31日立案后，依法組成合議庭，于同年11月13日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人甲公司的委托代理人，被上訴人乙單位的委托代理人，第三人A及其委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，A于2011年2月進(jìn)入甲公司工作，擔(dān)任食堂崗位。2012年1月13日晚，甲公司組織員工參加年夜飯活動(dòng)。當(dāng)晚19時(shí)左右，A在參加完年夜飯后騎電動(dòng)車回家途中，在某某公路、某某牌樓西側(cè)200米處，與一小客車碰撞，發(fā)生交通事故。丙交警支隊(duì)認(rèn)定A在事故中承擔(dān)同等責(zé)任。乙醫(yī)院診斷A為右股骨頸骨折。事故發(fā)生時(shí)，甲公司注冊(cè)地在本市浦東新區(qū)。A于2012年12月27日向乙單位提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，在補(bǔ)齊材料后，乙單位于2013年1月31日受理。在向甲公司、A及相關(guān)員工進(jìn)行調(diào)查后，乙單位于2013年3月29日作出浦人社認(rèn)結(jié)（2013）字第0964號(hào)《工傷認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定甲公司員工A于2012年1月13日參加公司組織的年夜飯后，駕駛電動(dòng)車回家途中，發(fā)生交通事故，并在此事故中承擔(dān)同等責(zé)任，2012年1月13日經(jīng)乙醫(yī)院住院治療，診斷為右股骨頸骨折。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定結(jié)論為工傷。《工傷認(rèn)定書(shū)》郵寄送達(dá)甲公司及A后，甲公司不服，向上海市浦東新區(qū)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，該府行政復(fù)議決定維持上述工傷認(rèn)定書(shū)。甲公司仍不服，以參加年夜飯回家途中并非上下班途中等為由，向原審法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷乙單位于2013年3月29日作出浦人社認(rèn)結(jié)（2013）字第0964號(hào)《工傷認(rèn)定書(shū)》的具體行政行為。
原審認(rèn)為，乙單位具有對(duì)本案當(dāng)事人的申請(qǐng)作出工傷認(rèn)定的法定職權(quán)�！豆�傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定，職工在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。本案中，甲公司、乙單位對(duì)A在參加甲公司組織的年夜飯后回家途中發(fā)生非本人主要責(zé)任交通事故受傷的事實(shí)并無(wú)爭(zhēng)議，雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要在于A參加完公司年夜飯回家途中是否屬于下班途中。原審認(rèn)為，年夜飯作為公司組織員工參加的集體活動(dòng)，與工作存在緊密聯(lián)系，是工作的合理延伸，A在參加甲公司組織的年夜飯后回家途中應(yīng)屬于下班途中。乙單位依據(jù)上述規(guī)定，認(rèn)定A受到的傷害為工傷，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。乙單位收到工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，依法予以受理，在進(jìn)行調(diào)查后作出被訴工傷認(rèn)定并送達(dá)各方當(dāng)事人，執(zhí)法程序合法。遂判決維持被訴工傷認(rèn)定決定。甲公司不服，上訴于本院。
上訴人甲公司上訴稱：公司組織的年夜飯雖是集體活動(dòng)，但不具備工作的特征，并非員工工作內(nèi)容，亦不能為公司帶來(lái)效益，是公司給予員工的福利，沒(méi)有強(qiáng)制性，因此是一種與工作無(wú)關(guān)的聯(lián)誼活動(dòng)；“上下班途中”的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)以是否以工作為目的、是否以工作場(chǎng)所為核心來(lái)判斷，只有以工作為目的、在居住地與工作地之間的往返才能認(rèn)定為“上下班途中”，員工參加年夜飯，并非以工作為目的，飯店亦非工作場(chǎng)所，以飯店為起點(diǎn)回家途中不能認(rèn)定為“下班途中”；將職工上下班途中受到交通事故傷害認(rèn)定為工傷已經(jīng)是對(duì)工傷認(rèn)定范圍的擴(kuò)大，不能再將上下班途中擴(kuò)大解釋到聚餐回家途中；社會(huì)保險(xiǎn)行政部門在作出工傷認(rèn)定決定時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮用人單位組織福利活動(dòng)的積極性和社會(huì)對(duì)工傷保險(xiǎn)的承受能力。因此，上訴人不認(rèn)可被上訴人作出的工傷認(rèn)定決定，請(qǐng)求二審法院撤銷原判，改判支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。
被上訴人乙單位辯稱：公司組織的年夜飯參加對(duì)象是職工，是用人單位加強(qiáng)內(nèi)部團(tuán)結(jié)、調(diào)動(dòng)職工工作積極性的一種激勵(lì)手段，與工作有一定的關(guān)聯(lián)性，將吃年夜飯界定為工作的延伸符合法律規(guī)定；第三人當(dāng)晚參加公司組織的年夜飯，改變了其下班路線和下班時(shí)間，但并未改變其從上班到下班回家這一目的，認(rèn)定年夜飯回家途中為下班途中合情合理；用人單位應(yīng)當(dāng)對(duì)集體活動(dòng)的安全負(fù)責(zé)，被訴工傷認(rèn)定決定并不會(huì)影響公司舉辦集體活動(dòng)的積極性，更不會(huì)帶來(lái)負(fù)面社會(huì)效果。因此請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
第三人A述稱：同意被上訴人的意見(jiàn)，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
二審開(kāi)庭審理中，被上訴人乙單位仍以一審中已向原審法院提供的職權(quán)、事實(shí)、法律和程序方面的事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)證明其作出的工傷認(rèn)定決定合法。本院對(duì)被訴工傷認(rèn)定決定進(jìn)行了全面審查，并聽(tīng)取了各方當(dāng)事人的舉質(zhì)證和訴辯稱意見(jiàn)后查明，原審查明的事實(shí)無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款的規(guī)定，被上訴人乙單位作為負(fù)責(zé)該行政區(qū)域內(nèi)的工傷保險(xiǎn)工作的社會(huì)保險(xiǎn)行政部門，具有作出工傷認(rèn)定決定的行政職權(quán)。本案中，第三人A于2012年12月27日向被上訴人提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，在補(bǔ)齊材料后，被上訴人于2013年1月31日受理，后經(jīng)調(diào)查于同年3月29日作出被訴工傷認(rèn)定決定，程序合法。
根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)的規(guī)定，職工在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。本案中，上訴人甲公司于2012年1月13日組織公司職工吃年夜飯，第三人A用餐完畢后，駕駛電動(dòng)車回家途中，發(fā)生交通事故造成右股骨頸骨折，第三人在該起事故中承擔(dān)同等責(zé)任。各方當(dāng)事人對(duì)該節(jié)事實(shí)均無(wú)異議，但對(duì)第三人吃完年夜飯后的回家途中是否屬于“下班途中”存在爭(zhēng)議。對(duì)此，本院認(rèn)為，上訴人甲公司于2012年春節(jié)前后按中國(guó)傳統(tǒng)習(xí)俗組織的年夜飯，是為犒勞辛苦工作一年的職工、增強(qiáng)團(tuán)隊(duì)凝聚力、調(diào)動(dòng)職工工作積極性，從而進(jìn)一步提高公司工作效率的集體活動(dòng)。該活動(dòng)雖不需職工付出勞動(dòng)，亦不強(qiáng)制職工參加，但參加人員僅限于該公司職工，且與公司的日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和職工一年的辛勤勞動(dòng)密切相關(guān)。因此，被上訴人乙單位將上訴人組織的年夜飯認(rèn)定為工作的延伸，將第三人A用餐完畢后的回家途中認(rèn)定為下班途中，合乎情理。基于上述事實(shí)，被上訴人作出了第三人所受事故傷害為工傷的認(rèn)定結(jié)論，主要證據(jù)充分、適用法律正確，亦與《工傷保險(xiǎn)條例》的立法本意無(wú)悖。上訴人關(guān)于第三人吃完年夜飯后的回家途中不能認(rèn)定為“上下班途中”的觀點(diǎn)本院不予采信。
另上訴人甲公司提出，本案被訴工傷認(rèn)定決定的作出將影響用人單位組織福利活動(dòng)的積極性。對(duì)此本院認(rèn)為，工傷保險(xiǎn)制度系為保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)而設(shè)立，中國(guó)境內(nèi)的用人單位均應(yīng)當(dāng)依法參加工傷保險(xiǎn)，為本單位職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。本案的訴訟系因上訴人甲公司未為第三人A繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，故第三人的醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償無(wú)法由工傷保險(xiǎn)基金統(tǒng)籌支付，而將由該公司承擔(dān)所致，若上訴人為第三人繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)，則該公司的工傷風(fēng)險(xiǎn)將分散至社會(huì)統(tǒng)籌，其組織福利活動(dòng)的積極性并不會(huì)因工傷事故的發(fā)生受到影響。因此，上訴人的該項(xiàng)上訴理由亦不能成立。
綜上所述，被上訴人乙單位作出《工傷認(rèn)定書(shū)》的具體行政行為職權(quán)依據(jù)充分、認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、執(zhí)法程序合法、認(rèn)定結(jié)論合理，原審法院予以維持正確，本院應(yīng)予維持。上訴人甲公司的上訴理由尚不充分，故本院對(duì)其上訴請(qǐng)求，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人甲公司負(fù)擔(dān)（已付）。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 周瑤華
代理審判員 劉智敏
代理審判員 侯 俊
二○一三年十一月二十五日
書(shū) 記 員 孫 瑩