国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2013）滬二中行終字第616號(hào)
　　上訴人(原審原告)周寧賢。
　　被上訴人(原審被告)上海市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理中心。
　　法定代表人施家儀。
　　委托代理人錢瑩。
　　委托代理人沈玉蓉。
　　上訴人周寧賢因政府信息公開決定一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2013)黃浦行初字第342號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人周寧賢，被上訴人上海市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理中心(下稱市社保中心)的委托代理人錢瑩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定，2013年8月21日，周寧賢向市社保中心提出政府信息公開申請(qǐng)，要求公開“上海溶劑廠在1994年8月為我辦理的提前退休的相關(guān)原始材料及憑證。1、由本人簽名的要求提前退休的申請(qǐng)報(bào)告；2、所在單位填報(bào)提前退休預(yù)報(bào)表；3、本人從事特殊工種的檔案；4、喪失勞動(dòng)能力鑒定表及連續(xù)一年病假的證明”。同年8月23日，市社保中心收到該申請(qǐng)。經(jīng)檢索，市社保中心查明，1994年上海溶劑廠為周寧賢辦理提前退休而向社保部門提交的材料共三份，分別為《職工離退休(職)申請(qǐng)表》、《高溫繁重、有毒有害崗位補(bǔ)(津)貼計(jì)入離退休費(fèi)基數(shù)申請(qǐng)表》和《上海溶劑廠離退休(職)費(fèi)交清情況表》，該中心并沒有獲取過周寧賢申請(qǐng)公開的四項(xiàng)材料。2013年9月11日，市社保中心依據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》(下稱《條例》)第二十一條第(三)項(xiàng)的規(guī)定作出滬社保信息公開(2013)第025號(hào)信息公開申請(qǐng)答復(fù)，告知周寧賢其申請(qǐng)的政府信息不存在。周寧賢不服，起訴要求撤銷上述答復(fù)。
　　原審認(rèn)為，根據(jù)《條例》、《上海市政府信息公開規(guī)定》的規(guī)定，市社保中心具有對(duì)向其提出的政府信息公開申請(qǐng)進(jìn)行處理的行政職權(quán)。本案中，市社保中心收到周寧賢的信息公開申請(qǐng)后，在法定期限內(nèi)作出答復(fù)，行政程序合法。市社保中心經(jīng)過檢索查明，1994年上海溶劑廠為周寧賢辦理提前退休而向社保部門提交的材料共三份，均非周寧賢申請(qǐng)公開的政府信息，市社保中心據(jù)此答復(fù)周寧賢其所申請(qǐng)的信息該中心未獲取過，故該信息不存在，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確。周寧賢認(rèn)為，浦東社保中心已經(jīng)將相關(guān)政府信息移送市社保中心，故市社保中心應(yīng)當(dāng)獲取。對(duì)此主張周寧賢并無有效證據(jù)證實(shí)，而且市社保中心提交的證據(jù)材料可以證明，其在處理政府信息公開事項(xiàng)過程中已盡到了全面審查搜索的職責(zé)，故被訴政府信息公開答復(fù)合法有據(jù)。原審遂判決：駁回周寧賢的訴訟請(qǐng)求。判決后，周寧賢不服，向本院提起上訴。
　　上訴人周寧賢上訴稱，被上訴人僅根據(jù)上訴人的身份證號(hào)碼進(jìn)行查詢沒有盡到合理查詢的義務(wù)；上訴人收到答復(fù)書時(shí)已經(jīng)超過了法定的15個(gè)工作日的答復(fù)期限，被上訴人答復(fù)的程序違法。原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，請(qǐng)求撤銷原審判決，改判支持上訴人的起訴請(qǐng)求。
　　被上訴人市社保中心辯稱，其已經(jīng)進(jìn)行了合理的查詢，在確未找到上訴人申請(qǐng)信息的情況下作出信息不存在的告知并無不當(dāng)，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
　　經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定事實(shí)有滬社保信息公開(2013)第025號(hào)《信息公開申請(qǐng)答復(fù)書》、《上海市人民政府辦公廳信息公開申請(qǐng)表》、周寧賢身份證及信封復(fù)印件、截屏2頁、《職工離退休(職)申請(qǐng)表》、《高溫繁重、有毒有害崗位補(bǔ)(津)貼計(jì)入離退休費(fèi)基數(shù)申請(qǐng)表》、《上海溶劑廠離退休(職)費(fèi)交清情況表》、郵寄憑證以及當(dāng)事人的庭審陳述等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被上訴人依法具有受理向其提出的政府信息公開申請(qǐng)并作出答復(fù)的職權(quán)。被上訴人于2013年8月23日收到上訴人的申請(qǐng)，于同年9月11日作出政府信息公開答復(fù)，9月12日寄出答復(fù)書，未超過法定15個(gè)工作日的答復(fù)期限，被上訴人行政程序合法。被上訴人提供的截屏等證據(jù)，能夠證明被上訴人經(jīng)檢索未查找到上訴人申請(qǐng)的四項(xiàng)信息的事實(shí)，被上訴人已經(jīng)盡到了合理檢索的職責(zé)，其依據(jù)《條例》第二十一條第(三)項(xiàng)的規(guī)定作出信息不存在的答復(fù)，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴請(qǐng)求和理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人周寧賢負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 馬浩方
代理審判員 王 征
代理審判員 張 璇
二○一四年二月八日
書 記 員 孫玉婷