国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2014）滬二中行終字第111號(hào)
　　上訴人(原審原告)鄭洪。
　　被上訴人(原審被告)上海市靜安區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人洪海明。
　　委托代理人張凌超。
　　上訴人鄭洪因政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)一案，不服上海市靜安區(qū)人民法院(2014)靜行初字第8號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人鄭洪，被上訴人上海市靜安區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡(jiǎn)稱靜安房管局)的委托代理人張凌超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定，鄭洪于2013年9月4日向靜安房管局提出政府信息公開申請(qǐng)，所需政府信息名稱為“租金交付記錄”，文號(hào)為靜新63-2-101-1，信息特征描述為“上海市延安中路XXX弄XXX號(hào)申請(qǐng)人作為鄭子弘租賃戶的同住人1996年上半年交付租金記錄的住戶分戶賬。”靜安房管局于2013年9月24日答復(fù)鄭洪，告知其申請(qǐng)的信息不屬于該機(jī)關(guān)公開職責(zé)權(quán)限范圍，建議向上海市住房保障和房屋管理局咨詢。鄭洪不服，訴至原審法院，要求確認(rèn)靜安房管局作出的信息公開告知違法，判令靜安房管局重新答復(fù)。
　　原審認(rèn)為，靜安房管局依法具有受理和處理向其提出的政府信息公開申請(qǐng)的法定職責(zé)。靜安房管局收到鄭洪的政府信息公開申請(qǐng)后，于規(guī)定的期限內(nèi)向鄭洪作出政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)，程序符合規(guī)定。鄭洪申請(qǐng)的信息涉及公房的經(jīng)營(yíng)管理內(nèi)容，靜安房管局提供的證據(jù)已證明該機(jī)關(guān)不具有公房經(jīng)營(yíng)管理的職責(zé)。靜安房管局據(jù)此依據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第(五)項(xiàng)作出答復(fù)，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。原審遂判決：駁回鄭洪的訴訟請(qǐng)求。判決后，鄭洪不服，上訴于本院。
　　上訴人鄭洪上訴稱，其申請(qǐng)獲取的政府信息由被上訴人的下級(jí)機(jī)構(gòu)制作，屬于被上訴人履職過程中形成的信息，現(xiàn)保存該信息的單位也是經(jīng)被上訴人批準(zhǔn)建立，故該信息屬被上訴人的公開職責(zé)權(quán)限范圍。上訴人要求撤銷原判，改判支持其一審訴請(qǐng)。
　　被上訴人靜安房管局辯稱，上訴人申請(qǐng)獲取的租金交付記錄是公房管理資料，被上訴人在機(jī)構(gòu)改革后，根據(jù)“三定”方案已不再具有公房經(jīng)營(yíng)管理職權(quán)，被上訴人答復(fù)上訴人不屬于本機(jī)關(guān)公開職責(zé)權(quán)限范圍，認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。被上訴人要求駁回上訴，維持原判。
　　經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定的事實(shí)有被上訴人提供的政府信息公開申請(qǐng)表及信封、被上訴人出具的答復(fù)、延安中路XXX弄XXX號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)證(部分)及分幢情況表、《關(guān)于進(jìn)行盤活工商企業(yè)國有房地產(chǎn)試點(diǎn)的實(shí)施意見》及相關(guān)文件、靜安置業(yè)(集團(tuán))有限公司出具的證明、靜安房管局“三定”方案、上海市住房保障和房屋管理局網(wǎng)頁(上海市公房經(jīng)營(yíng)管理事務(wù)中心)等證據(jù)及當(dāng)事人的庭審陳述證實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被上訴人依法具有受理上訴人提出的政府信息公開申請(qǐng)并作出答復(fù)的法定職權(quán)。被上訴人收到上訴人的政府信息公開申請(qǐng)后，于法定期限內(nèi)作出政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)，行政執(zhí)法程序合法。上訴人申請(qǐng)公開的延安中路XXX弄XXX號(hào)房屋的“1996年上半年交付租金記錄的住戶分戶賬”即租金交付記錄屬于公房經(jīng)營(yíng)管理資料。根據(jù)被上訴人提供的證據(jù)，公房的經(jīng)營(yíng)管理不屬于被上訴人的法定職責(zé)范圍，被上訴人依據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第(五)項(xiàng)之規(guī)定，答復(fù)上訴人其申請(qǐng)獲取的信息不屬于本機(jī)關(guān)公開職責(zé)權(quán)限范圍，并無不當(dāng)。上訴人的上訴請(qǐng)求和理由缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決駁回鄭洪的訴訟請(qǐng)求正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人鄭洪負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 馬浩方
代理審判員 王 征
代理審判員 張 璇
二○一四年四月十七日
書 記 員 張國蘭