国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2014）黃浦行初字第62號(hào)

原告葛振生。
　　委托代理人葛葦剛。
　　被告上海市規(guī)劃和國(guó)土資源管理局。
　　法定代表人莊少勤。
　　委托代理人朱宏。
　　委托代理人徐海紅。
　　原告葛振生不服被告上海市規(guī)劃和國(guó)土資源管理局(以下簡(jiǎn)稱市規(guī)土局)作出駁回行政復(fù)議決定一案，本院于2014年2月7日依法受理。被告在法定舉證期限內(nèi)向本院提交作出被訴具體行政行為的證據(jù)及依據(jù)。本院依法組成合議庭，于同年4月11日公開開庭審理了本案。原告葛振生的委托代理人葛葦剛，被告市規(guī)土局的委托代理人朱宏、徐海紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告市規(guī)土局于2014年1月22日作出滬規(guī)土資復(fù)駁(2014)第03號(hào)駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定，認(rèn)定劉陳寶的行政復(fù)議申請(qǐng)屬于《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》(以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施條例》)第四十八條第一款第(二)項(xiàng)規(guī)定之情形，決定駁回劉陳寶的行政復(fù)議申請(qǐng)。
　　原告葛振生訴稱：原告妻子劉陳寶系本市天水路XXX弄XXX號(hào)房屋的共有產(chǎn)權(quán)人。上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局(以下簡(jiǎn)稱虹口區(qū)規(guī)土局)每年向劉陳寶戶征收地租，2000年起停止征收。故劉陳寶向被告申請(qǐng)行政復(fù)議，要求確認(rèn)虹口區(qū)規(guī)土局停止征收地租的具體行政行為違法，后被告作出駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定。原告認(rèn)為，曾在民事訴訟中出示的地租收據(jù)真假不明，不能作為劉陳寶知曉具體行政行為的證據(jù)，被訴具體行政行為違法。因劉陳寶在2014年1月25日病故，故原告作為其近親屬向法院起訴，請(qǐng)求判決撤銷被告于2014年1月22日作出的滬規(guī)土資復(fù)駁(2014)第03號(hào)駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定。
　　被告市規(guī)土局辯稱：虹口區(qū)規(guī)土局沒(méi)有就停止征收地租作出過(guò)具體行政行為，劉陳寶經(jīng)補(bǔ)正后也未提供該具體行政行為存在的證據(jù)，故其復(fù)議申請(qǐng)不屬于行政復(fù)議受案范圍，被告所作的駁回決定認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律正確，請(qǐng)求法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)審理查明：劉陳寶于2013年12月19日向市規(guī)土局申請(qǐng)行政復(fù)議，要求確認(rèn)虹口區(qū)規(guī)土局停止征收上海市天水路XXX弄XXX號(hào)地租的具體行政行為違法。被告認(rèn)為劉陳寶提供材料不全，于同月25日要求劉陳寶補(bǔ)正虹口區(qū)規(guī)土局作出該具體行政行為的依據(jù)。嗣后，被告于2014年1月6日受理。經(jīng)審查，被告認(rèn)為劉陳寶的行政復(fù)議申請(qǐng)不屬于《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》(以下簡(jiǎn)稱《行政復(fù)議法》)第六條規(guī)定的范圍，不符合《實(shí)施條例》第二十八條第(五)項(xiàng)的規(guī)定，根據(jù)該條例第四十八條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定，于2014年1月22日作出滬規(guī)土資復(fù)駁(2014)第03號(hào)駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定。
　　另查明：劉陳寶于2014年1月25日死亡。劉陳寶丈夫葛振生向本院提起行政訴訟。
　　以上事實(shí)由原告提交的被訴駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定書，被告提交的行政復(fù)議申請(qǐng)書及相關(guān)材料、補(bǔ)正申請(qǐng)通知書及補(bǔ)正材料、受理通知書、答復(fù)通知書、答復(fù)書，以及當(dāng)事人庭審陳述等證據(jù)證明。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)《行政復(fù)議法》的有關(guān)規(guī)定，被告依法具有對(duì)申請(qǐng)人以其下級(jí)行政機(jī)關(guān)為被申請(qǐng)人的行政復(fù)議申請(qǐng)進(jìn)行審查、處理的行政職權(quán)。被告在受理劉陳寶的行政復(fù)議申請(qǐng)后，發(fā)現(xiàn)沒(méi)有證據(jù)證明行政復(fù)議申請(qǐng)指向的關(guān)于停止征收天水路XXX弄XXX號(hào)地租的具體行政行為存在，該行政復(fù)議申請(qǐng)不符合《行政復(fù)議法》和《實(shí)施條例》規(guī)定的受理?xiàng)l件，而決定駁回劉陳寶的行政復(fù)議申請(qǐng)，本院認(rèn)為并無(wú)不當(dāng)。原告要求撤銷被訴駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定的訴請(qǐng)，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回原告葛振生的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元(原告已預(yù)交)，由原告葛振生負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。








審 判 長(zhǎng) 馬金銘
審 判 員 白靜雯
人民陪審員 馮美福
二〇一四年四月十一日
書 記 員 王 穎