国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2014）徐行初字第77號(hào)

原告范一甜。
被告上海市公安局徐匯分局交通警察支隊(duì)，住所地上海市漕寶路221號(hào)。
負(fù)責(zé)人虞大顏，支隊(duì)長(zhǎng)。
委托代理人夏建偉。
委托代理人徐志剛。
原告范一甜不服被告上海市公安局徐匯分局交通警察支隊(duì)作出編號(hào)為310104-1809886410的《公安交通管理簡(jiǎn)易程序處罰決定書(shū)》，于2014年5月13日向本院提起訴訟。本院受理后依法組成合議庭，于2014年6月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告范一甜，被告上海市公安局徐匯分局交通警察支隊(duì)的委托代理人夏建偉、徐志剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告上海市公安局徐匯分局交通警察支隊(duì)于2014年2月11日作出編號(hào)為310104-1809886410的《公安交通管理簡(jiǎn)易程序處罰決定書(shū)》，認(rèn)定范一甜駕駛的車(chē)牌號(hào)為滬D5XXXX的中型普通客車(chē)于2014年1月26日15時(shí)23分，在南丹東路出漕溪北路東約60米實(shí)施機(jī)動(dòng)車(chē)違反規(guī)定停放、臨時(shí)停車(chē)且駕駛?cè)瞬辉诂F(xiàn)場(chǎng)，妨礙其他車(chē)輛、行人通行的違法行為（代碼10390），違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第五十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第六十三條，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第一百一十四條、第九十三條第二款的規(guī)定，決定予以200元罰款，并告知訴權(quán)。
原告訴稱(chēng)，2014年1月26日下午3點(diǎn)左右，其駕駛單位公務(wù)車(chē)滬D5XXXX，因解繳員工工資將車(chē)停在某路某號(hào)上海銀行徐匯支行營(yíng)業(yè)部門(mén)口，被告巡警巡邏至此，開(kāi)具抄報(bào)單一份。原告于2014年2月11日收到《公安交通管理簡(jiǎn)易程序處罰決定書(shū)》，認(rèn)為存在以下兩方面與事實(shí)不符：1.停車(chē)地點(diǎn)并非南丹東路出漕溪北路東約60米，而是南丹東路出漕溪北路東約150米至200米處的上海銀行門(mén)口；2.臨時(shí)停車(chē)且駕駛?cè)瞬辉诂F(xiàn)場(chǎng)的表述不準(zhǔn)確，其實(shí)原告就在駕駛座后座的位置上看書(shū)，在張貼告知單時(shí)原告開(kāi)始交涉，但是交警卻未予理睬。原告后于2014年2月12日向上海市公安局徐匯分局申請(qǐng)行政復(fù)議，但是復(fù)議機(jī)關(guān)聽(tīng)取一面之詞，未進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)核查。故原告請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)被告作出的《公安交通管理簡(jiǎn)易程序處罰決定書(shū)》。
被告辯稱(chēng)，2014年1月26日下午3點(diǎn)左右，原告違法停放車(chē)輛，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第五十六條規(guī)定，行政處罰事實(shí)清楚、程序合法，故請(qǐng)求法院維持被告的處罰決定。
被告為其作出具體行政行為的合法性出示了下列證據(jù)及職權(quán)、法律依據(jù)：1.交通違法行為處罰事先告知書(shū)/確認(rèn)單;2.工作情況；3.《公安交通管理簡(jiǎn)易程序處罰決定書(shū)》；4.現(xiàn)場(chǎng)照片；5.《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第五十六條、第九十三條第二款；《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第六條。
原告認(rèn)為處罰決定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)有問(wèn)題：地點(diǎn)應(yīng)為南丹東路出漕溪北路東約200米左右，而非60米；當(dāng)時(shí)車(chē)內(nèi)有人，民警應(yīng)當(dāng)看到原告，卻未在執(zhí)勤前通知違章人離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。對(duì)其他證據(jù)沒(méi)有異議。
經(jīng)審理查明，2014年1月26日15時(shí)23分，原告駕駛的車(chē)牌號(hào)為滬D5XXXX的中型普通客車(chē)在南丹東路出漕溪北路東約60米實(shí)施機(jī)動(dòng)車(chē)違反規(guī)定停放、臨時(shí)停車(chē)的行為，由于未在規(guī)定地點(diǎn)停放并妨礙其他車(chē)輛和行人通行，被告認(rèn)為原告的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第五十六條的規(guī)定。2014年2月1日，原告至被告處理點(diǎn)辦理交通違法處理業(yè)務(wù)。被告按規(guī)定告知了違法行為的基本事實(shí)及擬作出的行政處罰、依據(jù)及相應(yīng)的權(quán)利，原告未提出異議且在交通違法行為處罰事先告知書(shū)/確認(rèn)單上簽字確認(rèn)。被告依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第一百一十四條、第九十三條第二款的規(guī)定，對(duì)原告作出了罰款200元的編號(hào)為310104-1809886410的《公安交通管理簡(jiǎn)易程序處罰決定書(shū)》。原告于2014年2月11日向上海市公安局徐匯分局申請(qǐng)復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)于2014年4月1日作出滬公徐復(fù)決字2014第（018）號(hào)行政復(fù)議決定書(shū)，維持了被告的處罰決定。現(xiàn)原告不服，向本院提起訴訟。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，被告為上海市公安局行政執(zhí)法主體之一，具有維護(hù)交通安全和交通秩序，對(duì)道路交通安全違法行為進(jìn)行處罰的行政執(zhí)法主體資格。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第五十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)應(yīng)當(dāng)在規(guī)定地點(diǎn)停放。禁止在人行道上停放機(jī)動(dòng)車(chē)；但是，依照本法第三十三條規(guī)定施劃的停車(chē)泊位除外。在道路上臨時(shí)停車(chē)的，不得妨礙其他車(chē)輛和行人通行。本案中，被告提供的照片等證據(jù)，可以證明原告駕駛的車(chē)牌號(hào)為滬D5XXXX的中型普通客車(chē)于2014年1月26日15時(shí)23分，在南丹東路出漕溪北路東約60米實(shí)施機(jī)動(dòng)車(chē)違反規(guī)定停放、臨時(shí)停車(chē)且駕駛?cè)瞬辉诂F(xiàn)場(chǎng)的違法行為。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第九十三條第二款的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)瞬辉诂F(xiàn)場(chǎng)或者雖在現(xiàn)場(chǎng)但拒絕立即駛離，妨礙其他車(chē)輛、行人通行的，處二十元以上二百元以下罰款，并可以將該機(jī)動(dòng)車(chē)拖移至不妨礙交通的地點(diǎn)或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)指定的地點(diǎn)停放。被告根據(jù)違法事實(shí)對(duì)原告作出罰款200元的行政處罰決定，適用法律正確，處罰適當(dāng)，程序亦符合規(guī)定。原告的訴訟請(qǐng)求缺乏依據(jù)，本院不予支持。
綜上，被告所作具體行政行為事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、適用法律法規(guī)正確、程序適當(dāng)。故依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
維持被告上海市公安局徐匯分局交通警察支隊(duì)于2014年2月11日作出編號(hào)為310104-1809886410的《公安交通管理簡(jiǎn)易程序處罰決定書(shū)》的具體行政行為。
本案受理費(fèi)人民幣50元，由原告范一甜負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。


審 判 長(zhǎng) 崇毅敏
代理審判員 葉曉晨
人民陪審員 朱惠銘
二〇一四年六月十六日
書(shū) 記 員 沈 懿