国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2014）虹行初字第47號(hào)
　　原告蔣德民。
　　被告上海市虹口區(qū)司法局。
　　法定代表人王北翼。
　　委托代理人張曄。
　　委托代理人傅志麗。
　　原告蔣德民因不服被告上海市虹口區(qū)司法局所作的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)，在法定期限內(nèi)向本院提起行政訴訟。本院2014年3月10日受理后，于同月13日向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)。本院依法組成合議庭，于2014年4月3日、4月17日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告蔣德民，被告上海市虹口區(qū)司法局的委托代理人張曄、傅志麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告于2013年12月3日作出虹司信公開(kāi)(2013)第KBXXXXXXXX號(hào)-答《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱《答復(fù)書(shū)》)，認(rèn)定原告申請(qǐng)獲取的“2012年8月23日上午，虹口區(qū)舊改征收工作指揮部對(duì)天寶路XXX弄XXX號(hào)甲XXX-XXX樓居民進(jìn)行強(qiáng)制搬遷時(shí)，虹口公證處對(duì)虹口區(qū)天寶路XXX弄XXX號(hào)甲XXX-XXX樓所做的財(cái)產(chǎn)保全的公證文件(含當(dāng)天虹口區(qū)舊改征收工作指揮部對(duì)天寶路XXX弄XXX號(hào)甲XXX-XXX樓進(jìn)行強(qiáng)制搬遷時(shí)，對(duì)天寶路XXX弄XXX號(hào)甲XXX-XXX樓居民家中財(cái)物進(jìn)行登記清單及整個(gè)強(qiáng)制搬遷的視頻錄像)”不屬于《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)和《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)第二條所指的政府信息，遂依據(jù)《規(guī)定》第二十三條第(三)項(xiàng)的規(guī)定予以答復(fù)。
　　被告于2014年3月21日向本院提供了以下證據(jù)及依據(jù)：1.《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表》、《收件回執(zhí)》及送達(dá)回證，證明被告收到原告提交的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)及申請(qǐng)公開(kāi)的信息；2.《答復(fù)書(shū)》及送達(dá)回證，證明被告已經(jīng)作出答復(fù)并送達(dá)原告。
　　《規(guī)定》第五條為職權(quán)依據(jù)，第二十三條第(三)項(xiàng)為法律依據(jù)，第二十六條為程序依據(jù)。
　　原告訴稱：對(duì)公證處進(jìn)行監(jiān)督是被告的法定義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)?shù)焦�證處調(diào)取原告申請(qǐng)獲取的信息，并且向原告公開(kāi)。因此，請(qǐng)求撤銷被告所作答復(fù)，責(zé)令公開(kāi)原告向被告申請(qǐng)獲取的信息。原告就其訴請(qǐng)?zhí)峤弧洞饛?fù)書(shū)》、《聚焦“拔點(diǎn)”帶動(dòng)征收孫建平專題調(diào)研舊改推進(jìn)工作》、《虹鎮(zhèn)老街XXX號(hào)地塊一戶居民被實(shí)施司法強(qiáng)制搬遷》作為證據(jù)。
　　被告辯稱：其依據(jù)《公證法》相關(guān)規(guī)定對(duì)虹口公證處進(jìn)行監(jiān)督、指導(dǎo)；原告申請(qǐng)獲取的信息由公證機(jī)構(gòu)制作，而根據(jù)《公證法》第六條規(guī)定，“公證機(jī)構(gòu)是依法設(shè)立，不以營(yíng)利為目的，依法獨(dú)立行使公證職能、承擔(dān)民事責(zé)任的證明機(jī)構(gòu)”，不是行政機(jī)關(guān)，且被告也未依職權(quán)獲取過(guò)該信息，故被告認(rèn)定為非政府信息，并無(wú)不當(dāng)，請(qǐng)求維持被告所作答復(fù)。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為被告應(yīng)當(dāng)對(duì)虹口區(qū)公證處進(jìn)行監(jiān)督，公開(kāi)相關(guān)信息。被告認(rèn)為，其沒(méi)有向公證處調(diào)取相關(guān)信息并予以公開(kāi)的法定職責(zé)。對(duì)于原告提交的除《答復(fù)書(shū)》以外的其它證據(jù)，被告認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。
　　根據(jù)庭審質(zhì)辯情況，本院作出如下確認(rèn)：原告提交《答復(fù)書(shū)》、被告提交的證據(jù)材料符合證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性、真實(shí)性，本院確認(rèn)具有證據(jù)效力。原告提交的其它證據(jù)材料與本案不具有關(guān)聯(lián)性。
　　經(jīng)審理查明：原告于2013年11月14日向被告提出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，要求獲取“2012年8月23日上午，虹口區(qū)舊改征收工作指揮部對(duì)天寶路XXX弄XXX號(hào)甲XXX-XXX樓居民進(jìn)行強(qiáng)制搬遷時(shí)，虹口公證處對(duì)虹口區(qū)天寶路XXX弄XXX號(hào)甲XXX-XXX樓所做的財(cái)產(chǎn)保全的公證文件(含當(dāng)天虹口區(qū)舊改征收工作指揮部對(duì)天寶路XXX弄XXX號(hào)甲XXX-XXX樓進(jìn)行強(qiáng)制搬遷時(shí)，對(duì)天寶路XXX弄XXX號(hào)甲XXX-XXX樓居民家中財(cái)物進(jìn)行登記清單及整個(gè)強(qiáng)制搬遷的視頻錄像)”。同月19日，被告出具《收件回執(zhí)》。經(jīng)審查，被告認(rèn)定原告申請(qǐng)公開(kāi)的信息不屬于《條例》和《規(guī)定》第二條所指的政府信息，遂于2013年12月3日依據(jù)《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十三條第(三)項(xiàng)作出答復(fù)。原告不服，起訴至本院。
　　本院認(rèn)為：被告作為行政機(jī)關(guān)，具有受理向其提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)并作出答復(fù)的法定職權(quán)。被告收到原告提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)后，向其出具收件回執(zhí)，并在法定期限內(nèi)作出答復(fù)，符合法定程序。被告經(jīng)審查，認(rèn)定原告申請(qǐng)獲取的信息非行政機(jī)關(guān)制作，被告也從未依職權(quán)獲取，故不屬于《條例》和《規(guī)定》第二條所指的政府信息，遂依據(jù)《規(guī)定》第二十三條第(三)項(xiàng)作出答復(fù)，該答復(fù)并無(wú)不當(dāng)。原告認(rèn)為被告應(yīng)當(dāng)向公證處調(diào)取相關(guān)信息并予以公開(kāi)，缺乏事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告蔣德民的訴訟請(qǐng)求。
　　本案受理費(fèi)50元，由原告蔣德民負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審 判 長(zhǎng) 施海紅
代理審判員 童婭瓊
人民陪審員 毛福林
二〇一四年四月十七日
書(shū) 記 員 楊建軍