国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2014）滬一中行終字第300號
上訴人（原審原告）黃錦飛，*出生，漢族，住***。
委托代理人A（系上訴人黃錦飛之子），**出生，漢族，住上海市**。
被上訴人（原審被告）上海市浦東新區(qū)規(guī)劃和土地管理局，住所地上海市**。
法定代表人**，局長。
委托代理人王寒笑，上海程惠瑛律師事務(wù)所律師。
上訴人黃錦飛因責(zé)令交出土地決定一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院（2014）浦行初字第159號行政判決，向本院提起上訴。本院于2014年7月17日立案后，依法組成合議庭，于2014年8月7日公開開庭審理了本案。上訴人黃錦飛的委托代理人A，被上訴人上海市浦東新區(qū)規(guī)劃和土地管理局（以下簡稱：浦東規(guī)土局）的委托代理人王寒笑到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，黃錦飛（戶）房屋坐落于浦東新區(qū)某鎮(zhèn)某村某宅某號，黃錦飛持有《上海市農(nóng)村宅基地使用證》，立基人口1人（黃錦飛），戶籍在冊人員1人（黃錦飛），核定房屋有證建筑面積為108.62平方米。該戶宅基地所屬的集體土地經(jīng)上海市人民政府批準(zhǔn)征收，用于上海國際旅游度假核心區(qū)二、三期地塊土地儲備項目。上海市浦東新區(qū)人民政府批準(zhǔn)征地房屋補(bǔ)償方案，由上海市浦東新區(qū)房屋征收事務(wù)中心（以下簡稱：浦東房屋征收中心）具體實施補(bǔ)償工作。征地房屋補(bǔ)償方案規(guī)定的簽約期限為2013年3月20日至2013年4月18日。
黃錦飛（戶）未能在簽約期限內(nèi)與浦東房屋征收中心達(dá)成征地房屋補(bǔ)償安置協(xié)議。浦東房屋征收中心于2013年5月29日送達(dá)具體補(bǔ)償方案，房屋貨幣補(bǔ)償安置款為人民幣279,230.38元。以產(chǎn)權(quán)房屋調(diào)換的方式進(jìn)行補(bǔ)償，安置房為浦東新區(qū)某某路某弄某號某室，房屋價格為381,245.70元。補(bǔ)償款與安置房價款相抵扣后，黃錦飛（戶）應(yīng)支付房屋調(diào)換差價款102,015.32元。因黃錦飛（戶）拒絕房屋評估，房屋裝修補(bǔ)償費及附屬設(shè)施補(bǔ)償費等有關(guān)費用另行按規(guī)定評估后予以補(bǔ)償。浦東房屋征收中心還將按規(guī)定另行支付搬家補(bǔ)助費和設(shè)備遷移費。
浦東房屋征收中心要求黃錦飛（戶）在2013年6月8日前答復(fù)相關(guān)補(bǔ)償事宜，黃錦飛（戶）逾期未答復(fù)。2013年5月30日，浦東房屋征收中心將黃錦飛（戶）的具體補(bǔ)償方案、安置房屋證明材料、征地房屋調(diào)查確認(rèn)信息等相關(guān)材料報送浦東規(guī)土局。2013年6月5日、6月19日，浦東規(guī)土局兩次召集浦東新區(qū)相關(guān)部門、浦東房屋征收中心和黃錦飛（戶）進(jìn)行協(xié)調(diào)，因黃錦飛（戶）兩次無正當(dāng)理由缺席協(xié)調(diào)會，協(xié)調(diào)未能進(jìn)行。2013年9月25日，浦東房屋征收中心作出實施補(bǔ)償?shù)耐ㄖ�，要求黃錦飛（戶）于2013年10月18日下午14：30，在本市某區(qū)某地等候?qū)嵤┱鞯胤课菅a(bǔ)償。因直接送達(dá)、郵寄送達(dá)未果，2013年10月12日，浦東房屋征收中心以張貼方式公告送達(dá)上述實施補(bǔ)償通知。2013年10月18日，浦東房屋征收中心再次作出實施補(bǔ)償通知，要求黃錦飛（戶）于2013年10月29日下午14：30，在本市浦東新區(qū)某鎮(zhèn)某村某宅某號等候?qū)嵤┱鞯胤课菅a(bǔ)償，在直接送達(dá)未果的情況下，當(dāng)日再次以張貼方式公告送達(dá)實施補(bǔ)償通知。2013年10月29日，浦東房屋征收中心又以張貼公告方式送達(dá)具體補(bǔ)償方案、入戶通知書。黃錦飛（戶）未在實施補(bǔ)償通知規(guī)定的時間、地點接受補(bǔ)償，且黃錦飛在原審?fù)�審中表示未收到過上述實施補(bǔ)償?shù)耐ㄖ�、入戶通知書等文書�?013年12月10日，浦東規(guī)土局作出滬浦征地責(zé)令[2013]第41號《責(zé)令交出土地決定書》（以下簡稱：被訴交地決定），責(zé)令黃錦飛（戶）自收到被訴交地決定之日起十五日內(nèi)，搬離浦東新區(qū)某鎮(zhèn)某村某宅某號，交出土地，搬至浦東新區(qū)某某路某弄某號某室。黃錦飛不服，訴至原審法院，要求撤銷被訴交地決定。
原審認(rèn)為，根據(jù)《上海市征收集體土地房屋補(bǔ)償暫行規(guī)定》（以下簡稱：《暫行規(guī)定》）之規(guī)定，區(qū)（縣）土地管理部門組織實施本行政區(qū)域的征地房屋補(bǔ)償工作。區(qū)（縣）土地管理部門可以作出責(zé)令交出土地決定，責(zé)令宅基地使用人或者房屋所有人限期交出土地。浦東規(guī)土局職權(quán)依據(jù)充分，具有作出被訴交地決定的職權(quán)。
《暫行規(guī)定》第二十六條規(guī)定：宅基地使用人或者房屋所有人已經(jīng)依法得到補(bǔ)償或者無正當(dāng)理由拒絕接受補(bǔ)償，且拒不交出土地的，區(qū)（縣）土地管理部門可以作出責(zé)令交出土地決定，責(zé)令宅基地使用人或者房屋所有人限期交出土地。該條明確規(guī)定區(qū)（縣）土地管理部門作出責(zé)令交出土地的前提條件：宅基地使用人或者房屋所有人已經(jīng)依法得到補(bǔ)償或者無正當(dāng)理由拒絕接受補(bǔ)償，且拒不交出土地。因此，浦東規(guī)土局在作出被訴交地決定之前首先要查明并確認(rèn)具備上述前提條件。
《上海市征地房屋補(bǔ)償爭議協(xié)調(diào)和處理試行辦法》第十三條規(guī)定了“文書送達(dá)”：“具體補(bǔ)償方案、協(xié)調(diào)會通知、責(zé)令交出土地決定等文書應(yīng)當(dāng)送達(dá)被補(bǔ)償人，并留有送達(dá)的證據(jù)。責(zé)令交出土地決定書采用公告送達(dá)的，應(yīng)當(dāng)通過政府網(wǎng)站及征地范圍內(nèi)的公告欄等進(jìn)行公告，自公告之日起滿30日視為送達(dá)。公告送達(dá)，應(yīng)當(dāng)在案卷中記明原因和經(jīng)過。”因此，公告送達(dá)并不能直接產(chǎn)生送達(dá)的效果，而要等公告期滿后才能產(chǎn)生“視為送達(dá)”的法律效果。本案中，浦東房屋征收中心采用公告送達(dá)方式送達(dá)了實施補(bǔ)償通知及入戶通知書等文書，因浦東房屋征收中心在送達(dá)上述文書的過程中，未遵循法定的公告期，故不能產(chǎn)生“視為送達(dá)”的法律效果，浦東房屋征收中心未有效送達(dá)實施補(bǔ)償通知及入戶通知書等文書。因此，雖黃錦飛（戶）未在實施補(bǔ)償通知規(guī)定的時間、地點接受補(bǔ)償，但浦東規(guī)土局據(jù)此認(rèn)定黃錦飛（戶）無正當(dāng)理由拒絕接受補(bǔ)償依據(jù)不足，浦東規(guī)土局作出的被訴交地決定缺乏相應(yīng)事實依據(jù)，依法應(yīng)予撤銷，原審法院遂依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項第1目之規(guī)定，判決撤銷浦東規(guī)土局于2013年12月10日作出的被訴交地決定，案件受理費50元，由浦東規(guī)土局負(fù)擔(dān)。判決后，黃錦飛不服，上訴于本院。
上訴人黃錦飛訴稱，原審判決結(jié)果正確，但原審判決認(rèn)定的部分事實有誤。上訴人所有的浦東新區(qū)某鎮(zhèn)某村某宅某號房屋屬于浦建委房拆許字（2010）第0038號房屋拆遷許可證核定的拆遷范圍，且在2010年就由拆遷人進(jìn)行評估，不屬于國際度假旅游區(qū)二、三期土地儲備項目征收范圍內(nèi)。被上訴人浦東規(guī)土局不具有作出被訴交地決定的職權(quán)，被上訴人認(rèn)定上述房屋立基人口為上訴人一人及有證建筑面積為108.62平方米均錯誤。故請求二審法院對原審法院錯誤認(rèn)定的事實予以糾正。
被上訴人浦東規(guī)土局辯稱，上訴人黃錦飛（戶）房屋在本次征收補(bǔ)償范圍之內(nèi)，不屬于浦建委房拆許字（2010）第0038號房屋拆遷許可證的拆遷范圍。2010年，拆遷人準(zhǔn)備帶拆上訴人戶房屋，所以進(jìn)行了評估、協(xié)商等程序，后因協(xié)商不成，未實際拆除。上訴人戶有證建筑面積應(yīng)以有關(guān)政府部門的認(rèn)定為準(zhǔn)，立基人口在上海市農(nóng)村宅基地使用權(quán)申請表、審核表上均有體現(xiàn)，且上訴人在公示之后，對被征收房屋的坐落、面積及屬于征收范圍都沒有提出異議。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，故請求二審法院駁回上訴，維持原判。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實基本無誤，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《暫行規(guī)定》第五條等規(guī)定，被上訴人浦東規(guī)土局作為區(qū)（縣）土地管理部門組織實施本行政區(qū)域的征地房屋補(bǔ)償工作，可以作出責(zé)令交出土地決定，責(zé)令宅基地使用人或者房屋所有人限期交出土地，故被上訴人具有作出被訴交地決定的職權(quán)。
被上訴人向原審法院提供的《關(guān)于批轉(zhuǎn)國土資源部上海市2012年（浦東新區(qū)第十、十一、十三、十六批次）農(nóng)用地轉(zhuǎn)用和土地征收方案的批復(fù)通知》及附圖、滬[浦]征地告[2012]第165號《征收土地方案公告》、滬[浦]征地房補(bǔ)告[2013]第003號《征地房屋補(bǔ)償方案公告》及照片、滬[浦]征地房補(bǔ)[2013]第004號《征地房屋補(bǔ)償方案》等證據(jù)可以證實上訴人黃錦飛（戶）位于浦東新區(qū)某鎮(zhèn)某村某宅某號房屋屬于上海國際旅游度假核心區(qū)二、三期地塊土地儲備項目征收范圍。上訴人向原審法院提供的《關(guān)于**路（S2-**公路）新建工程項目動遷戶門牌號碼》中未列明上訴人房屋的門牌號碼，且上訴人房屋曾于2010年由評估單位進(jìn)行評估的事實并不能直接證明該房屋已被納入拆遷范圍，故本院對于上訴人認(rèn)為其房屋屬于浦建委房拆許字（2010）第0038號房屋拆遷許可證核定的拆遷范圍的意見，難以采信。
上訴人認(rèn)為被上訴人認(rèn)定其房屋立基人口為上訴人一人及有證建筑面積為108.62平方米均錯誤。對此，本院認(rèn)為，被上訴人根據(jù)上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)人民政府出具的《關(guān)于黃錦飛（戶）房屋占地和建筑面積情況的說明》、《建筑面積計算明細(xì)表》認(rèn)定上訴人戶的有證建筑面積為108.62平方米，并無不當(dāng)。上訴人戶上海市農(nóng)村宅基地使用證、上海市農(nóng)村宅基地使用權(quán)申請表、審核表可以證實該戶立基人口為黃錦飛一人。故本院對于上訴人的上述意見，不予采信。另，原審法院關(guān)于浦東房屋征收中心未依法送達(dá)實施補(bǔ)償通知及入戶通知書等文書，被上訴人作出被訴交地決定缺乏相應(yīng)事實依據(jù)，應(yīng)予撤銷的認(rèn)定意見正確，本院予以認(rèn)可，不再贅述。
綜上所述，原審判決撤銷浦東規(guī)土局于2013年12月10日作出的被訴交地決定并無不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。上訴人的上訴理由缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費人民幣50元，由上訴人黃錦飛負(fù)擔(dān)（已付）。
本判決為終審判決。

審 判 長 李 欣
審 判 員 侯 俊
代理審判員 樊華玉
二○一四年九月一日
書 記 員 余 鳳