（2014）滬高行終字第51號
——上海市高級人民法院(2014-8-8)
（2014）滬高行終字第51號
上訴人(原審原告)張某。
委托代理人陳某某。
被上訴人(原審被告)上海市松江區人民政府。
法定代表人俞太尉。
委托代理人夏某某。
委托代理人劉某。
上訴人張某因政府信息公開一案，不服上海市第一中級人民法院(2014)滬一中行初字第11號行政判決，向本院提起上訴。本院于2014年6月11日受理后，依法組成合議庭，于同年7月15日公開開庭審理了本案。上訴人張某及其委托代理人陳某某、被上訴人上海市松江區人民政府的委托代理人夏某某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審查明，張某于2014年2月11日以郵寄方式向上海市松江區人民政府(以下簡稱“松江區政府”)提出政府信息公開申請，要求獲取滬松府執告(2014)1號《通告》中提到的“已經上海市松江區人民法院準許”的受理及準予強制執行的“裁定”的復印件。松江區政府于同月13日收到申請后，于同月18日作出松信公開[2014]第0033號《政府信息公開申請告知書》，告知張某其要求獲取的信息不屬于《中華人民共和國政府信息公開條例》和《上海市政府信息公開規定》第二條所指的政府信息，并郵寄送達了告知書。張某不服，向原審提起本案之訴。
原審認為，張某申請公開的信息系司法機關制作的司法文書，不屬政府信息，松江區政府在法定期限內作出被訴告知行為，并無不當，遂判決駁回張某的訴訟請求。張某不服，向本院提起上訴。
上訴人張某上訴稱，行政機關既然獲取了司法文書，就應屬于政府信息，故請求二審改判支持其在一審中的訴訟請求。
被上訴人松江區政府辯稱，上訴人申請公開的司法文書不屬政府信息，故請求二審維持原判。
經審理，原審查明上述事實無誤，本院予以確認。
本院認為，被上訴人松江區政府具有對政府信息公開申請作出處理和答復的法定職責。2014年2月13日，被上訴人收到上訴人張某的政府信息公開申請，于同月18日作出被訴告知行為，符合《上海市政府信息公開規定》第二十六條的規定，程序合法。上訴人申請公開“上海市松江區人民法院”準予強制執行的“裁定”，該信息的性質屬人民法院的司法文書，故被上訴人認定不屬政府信息而作出被訴告知行為，并無不當。原審判決駁回上訴人的訴訟請求正確，應予維持。上訴人張某的上訴缺乏依據，應予駁回。據此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費人民幣50元，由上訴人張某負擔(已付)。
本判決為終審判決。
審 判 長 張吉人
審 判 員 王 巖
代理審判員 郭貴銀
二〇一四年八月八日
書 記 員 居雯婭
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
