国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2014）滬二中行終字第171號(hào)
　　上訴人(原審原告)李繼亮。
　　被上訴人(原審被告)上海市公安局楊浦分局。
　　法定代表人蔡田。
　　上訴人李繼亮因強(qiáng)制隔離戒毒決定一案，不服上海市楊浦區(qū)人民法院(2013)楊行初字第72號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院認(rèn)定：1998年7月，李繼亮因吸毒被處強(qiáng)制戒毒三個(gè)月；2001年3月，因吸毒被處強(qiáng)制戒毒一個(gè)月；2005年3月，因吸毒、注射毒品被處強(qiáng)制戒毒六個(gè)月；2012年9月，因吸毒被處罰款。2013年7月16日22時(shí)許，上海市公安局楊浦分局(以下簡(jiǎn)稱楊浦公安分局)下屬大橋派出所接到舉報(bào)對(duì)李繼亮口頭傳喚至派出所進(jìn)行調(diào)查，并對(duì)李繼亮涉嫌吸毒一案予以受理。2013年7月17日，在李繼亮不配合尿檢的情況下，民警將其送至司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心，該司法鑒定中心從送檢頭發(fā)總長(zhǎng)約1厘米中檢出甲基苯丙胺成分，楊浦公安分局將結(jié)果告知了李繼亮；當(dāng)日，楊浦公安分局對(duì)李繼亮作出行政拘留10日的處罰決定。同日，楊浦公安分局對(duì)李繼亮作出滬公(楊)(大)強(qiáng)戒決字〔2013〕0054號(hào)《上海市公安局強(qiáng)制隔離戒毒決定書(shū)》，查明李繼亮吸毒成癮嚴(yán)重，通過(guò)社區(qū)戒毒難以戒除毒癮，決定對(duì)其強(qiáng)制隔離戒毒兩年(自2013年7月27日至2015年7月26日止)；并于當(dāng)日送達(dá)李繼亮。李繼亮不服，向上海市公安局提起行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)維持了上述強(qiáng)制隔離戒毒決定。李繼亮仍不服，遂在法定期限內(nèi)向原審法院提起訴訟，請(qǐng)求判決撤銷(xiāo)楊浦公安分局作出的上述強(qiáng)制隔離戒毒決定。
　　原審法院認(rèn)為：楊浦公安分局依法具有對(duì)其轄區(qū)范圍內(nèi)的吸毒成癮人員作出強(qiáng)制隔離戒毒決定的法定職權(quán)。楊浦公安分局根據(jù)李繼亮的詢問(wèn)筆錄和辨認(rèn)筆錄、民警詢問(wèn)筆錄、李繼亮頭發(fā)檢測(cè)報(bào)告、吸毒成癮認(rèn)定意見(jiàn)書(shū)等認(rèn)定其吸毒成癮嚴(yán)重，事實(shí)清楚。楊浦公安分局根據(jù)《中華人民共和國(guó)禁毒法》第三十八條第二款的規(guī)定：“對(duì)于吸毒成癮嚴(yán)重，通過(guò)社區(qū)戒毒難以戒除毒癮的人員，公安機(jī)關(guān)可以直接作出強(qiáng)制隔離戒毒的決定”，就此認(rèn)為李繼亮符合強(qiáng)制隔離戒毒的情形，并依據(jù)《中華人民共和國(guó)禁毒法》第四十七條第一款規(guī)定，對(duì)李繼亮作出強(qiáng)制隔離戒毒的期限為二年的決定符合法律規(guī)定。楊浦公安分局受案后，依法進(jìn)行傳喚，調(diào)查取證，作出強(qiáng)制隔離戒毒決定并送達(dá)，執(zhí)法程序并無(wú)不當(dāng)。綜上，李繼亮的訴訟請(qǐng)求及理由缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，法院不予支持。原審法院遂判決：維持楊浦公安分局作出滬公(楊)(大)強(qiáng)戒決字〔2013〕0054號(hào)《上海市公安局強(qiáng)制隔離戒毒決定書(shū)》的具體行政行為。判決后，李繼亮不服，上訴于本院。
　　上訴人李繼亮上訴稱：其未實(shí)施吸毒的違法行為，被上訴人提供的詢問(wèn)筆錄等證據(jù)均是通過(guò)刑訊逼供取得，內(nèi)容虛假。原審判決錯(cuò)誤，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審判決，依法改判。
　　本院經(jīng)審理查明：原審判決認(rèn)定的事實(shí)由被上訴人提供的對(duì)李繼亮所作的詢問(wèn)筆錄、辨認(rèn)筆錄，對(duì)民警李輝、王劼所作的詢問(wèn)筆錄，司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心司鑒中心[2013]毒檢字第3380號(hào)檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)及送達(dá)回執(zhí)，李繼亮戶籍信息，吸毒成癮認(rèn)定意見(jiàn)書(shū)，強(qiáng)戒字[1998]第8210號(hào)《強(qiáng)制戒毒決定書(shū)》、公安業(yè)務(wù)檔案卡片詳細(xì)信息、滬公(虹)強(qiáng)戒決字[2005]第00513號(hào)《強(qiáng)制戒毒決定書(shū)》(存根)、滬公(虹)(嘉)行決字[2012]第XXXXXXXXXX號(hào)《行政處罰決定書(shū)》等四份李繼亮吸毒前科資料，上海市公安局行政復(fù)議決定書(shū)，被訴強(qiáng)制隔離戒毒決定書(shū)等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)禁毒法》第三十八條之規(guī)定，被上訴人具有對(duì)吸毒成癮人員作出強(qiáng)制隔離戒毒決定的職權(quán)。關(guān)于上訴人是否存在吸毒的事實(shí)，除了上訴人本人自認(rèn)于2013年7月14日12時(shí)許吸食冰毒外，根據(jù)司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)的檢驗(yàn)結(jié)果，亦可以證明從送檢的上訴人頭發(fā)(總長(zhǎng)1cm)中檢出甲基苯丙胺成分，故上訴人吸毒的違法事實(shí)可予認(rèn)定。上訴人認(rèn)為其吸毒事實(shí)不存在，被上訴人偽造詢問(wèn)筆錄，未能就此提供證據(jù)證明，本院不予采信。《中華人民共和國(guó)禁毒法》第三十八條第二款規(guī)定，對(duì)于吸毒成癮嚴(yán)重，通過(guò)社區(qū)戒毒難以戒除毒癮的人員，公安機(jī)關(guān)可以直接作出強(qiáng)制隔離戒毒的決定。本案中，上訴人曾因吸毒被多次強(qiáng)制戒毒及行政處罰，2013年7月16日因涉嫌吸毒被立案調(diào)查，2013年7月17日又被認(rèn)定為吸毒成癮嚴(yán)重人員，故被上訴人依據(jù)《中華人民共和國(guó)禁毒法》第三十八條第二款、第四十七條第一款之規(guī)定，決定對(duì)其強(qiáng)制隔離戒毒二年，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，執(zhí)法程序合法。上訴人的上訴請(qǐng)求及理由缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人李繼亮負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 李 健
代理審判員 沈亦平
代理審判員 姚倩蕓
二○一四年五月四日
書(shū) 記 員 韓 瑱