国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2014）滬二中行終字第163號
　　上訴人(原審原告)陳天才。
　　被上訴人(原審被告)上海市閘北區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人陳必華。
　　原審第三人上海市城市建設投資開發(fā)總公司。
　　法定代表人孔慶偉。
　　原審第三人上海市閘北區(qū)土地發(fā)展中心。
　　法定代表人周偉良。
　　上訴人陳天才因房屋拆遷裁決一案，不服上海市閘北區(qū)人民法院(2013)閘行初字第208號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現已審理終結。
　　原審法院認定：上海市閘北區(qū)新泰路XXX弄XXX號下中后廂房屋是公房，房屋類型舊里，租賃人陳天才，居住面積11.3平方米，換算成建筑面積17.41平方米。其中非居住部分建筑面積9.4平方米，由陳天才經營閘北區(qū)天天雜貨店，居住部分建筑面積8.01平方米。被拆房屋內在冊戶籍登記為一戶2人，即戶主陳天才、兒子陳正杰。經閘北區(qū)住房保障機構認定，陳天才戶住房保障托底對象為3人，即陳天才、陳正杰、邵時敏。2010年7月27日，上海市城市建設投資開發(fā)總公司(以下簡稱市城投公司)、上海市閘北區(qū)土地發(fā)展中心(以下簡稱區(qū)土發(fā)中心)取得拆許字(2010)第5號房屋拆遷許可證，對陳天才承租房屋所在地塊實施房屋拆遷。因陳天才與市城投公司、區(qū)土發(fā)中心就房屋拆遷補償安置問題無法達成協(xié)議，市城投公司、區(qū)土發(fā)中心向上海市閘北區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡稱閘北房管局)申請裁決，閘北房管局作出了閘房管拆裁字(2013)第278號房屋拆遷裁決，裁決內容：1、陳天才(含共同居住人)自收到裁決書之日起十五日內遷出新泰路XXX弄XXX號下中后廂，遷至嘉定區(qū)臨夏路XXX弄XXX號XXX室；2、陳天才應在市城投公司、區(qū)土發(fā)中心交付房屋時一次性支付市城投公司、區(qū)土發(fā)中心價值標準房屋調換差價款人民幣(以下幣種均為人民幣)21,503.97元；3、市城投公司、區(qū)土發(fā)中心應支付陳天才停產、停業(yè)損失補貼3760元；4、市城投公司、區(qū)土發(fā)中心應根據滬價商[2002]010號文有關規(guī)定向陳天才支付有關家用設施移裝費等費用。陳天才不服，申請行政復議。上海市住房保障和房屋管理局于2013年11月20日作出維持裁決的行政復議決定。后陳天才與市城投公司、區(qū)土發(fā)中心經過協(xié)商，雙方就被拆房屋的安置補償達成協(xié)議，于2013年12月15日簽訂《上海市城市非居住房屋拆遷補償安置協(xié)議》和《上海市城市居住房屋拆遷補償安置協(xié)議》，簽協(xié)議同時，陳天才出具了“關于不再履行房屋拆遷裁決書的申請”，該申請表明拆遷人與被拆遷人經過協(xié)商，按照雙方的意向已達成動遷安置補償協(xié)議，不再履行閘房管拆裁字(2013)第278號房屋拆遷裁決。現陳天才起訴，請求撤銷閘北房管局作出的上述裁決。
　　原審法院認為：被拆房屋是陳天才租賃的公房。該房納入拆遷后，由于陳天才與市城投公司、區(qū)土發(fā)中心就房屋拆遷補償無法達成協(xié)議，閘北房管局作出了裁決。之后，陳天才與市城投公司、區(qū)土發(fā)中心就被拆房屋的補償達成協(xié)議，雙方已簽訂兩份拆遷安置協(xié)議，陳天才也獲得了拆遷補償，且陳天才出具書面申請，表明不再履行房屋拆遷裁決書，現陳天才再要求撤銷裁決，理由不足，不予支持。原審遂依照《最高人民法院關于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項之規(guī)定，判決駁回陳天才的訴訟請求。判決后，陳天才不服，向本院提起上訴。
　　上訴人陳天才上訴稱：被上訴人作出的閘房管拆裁字(2013)第278號房屋拆遷裁決程序違法，原審法院未就被上訴人作出的房屋拆遷裁決的合法性進行審理，嚴重侵犯上訴人的合法權益。“關于不再履行房屋拆遷裁決書的申請”系原審第三人的經辦人起草，讓上訴人簽名，上訴人當時相信原審第三人的經辦人所承諾的給上訴人兩套房并補償十幾萬元，才在申請上簽名。原審法院對上訴人戶人口發(fā)生變化未作任何評點，遺漏對上訴人有利的事實，且對原審第三人實施的欺詐行為未進行審理。原審認定事實不清，裁決錯誤，故請求撤銷原審判決，撤銷被上訴人作出的房屋拆遷裁決。
　　本院經審理查明：原審判決認定事實清楚，本院依法予以確認。
　　本院認為：根據2011年1月21日公布實施的《國有土地上房屋征收與補償條例》規(guī)定，本條例施行前已依法取得房屋拆遷許可的項目，繼續(xù)沿用原有的規(guī)定辦理。本案所涉房屋拆遷許可證系2010年核發(fā)，故上訴人戶的房屋拆遷補償安置不適用《國有土地上房屋征收與補償條例》，適用原有的拆遷規(guī)定。根據《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》的規(guī)定，被上訴人閘北房管局具有作出房屋拆遷裁決的職權。上訴人系新泰路XXX弄XXX號下中后廂公房承租人，因與原審第三人市城投公司、區(qū)土發(fā)中心不能就拆遷補償達成一致協(xié)議，原審第三人向被上訴人申請房屋拆遷裁決。被上訴人受理原審第三人提出的房屋拆遷裁決申請后，經審理后作出被訴裁決。在本案被訴的房屋拆遷裁決作出后，上訴人與原審第三人經協(xié)商就被拆遷房屋的補償安置達成一致意見，并于2013年12月15日簽訂《上海市城市非居住房屋拆遷補償安置協(xié)議》和《上海市城市居住房屋拆遷補償安置協(xié)議》。上訴人在“關于不再履行房屋拆遷裁決書的申請”上簽名，拆遷雙方表示不再履行被訴房屋拆遷裁決。上訴人及原審第三人已重新對自己的民事權利進行了再處分，故被上訴人作出的房屋拆遷裁決對上訴人戶的合法權益已不產生實際影響，上訴人要求撤銷原房屋拆遷裁決的主張，不予采納。至于上訴人提到的原審第三人在簽訂拆遷協(xié)議過程中有欺詐行為，可通過其他途徑解決。上訴人的上訴請求缺乏事實證據和法律依據，本院不予支持。綜上，原審判決并無不當，應予維持。據此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項的規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費人民幣50元，由上訴人陳天才負擔。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 李金剛
代理審判員 張曉帆
代理審判員 田 華
二○一四年五月八日
書 記 員 沈 倪