（2013）麗蓮南民初字第117號
——浙江省麗水市蓮都區人民法院 (2013-9-29)
浙江省麗水市蓮都區人民法院
民事判決書
（ 2013 ）麗蓮南民初字第 117 號
原告：王 xx ，男， 1972 年 3 月 14 日出生，漢族，住 xx 市 xx 小區 xxx 幢 xxx 室。公民身份號碼： xxx 。
委托代理人（特別授權）：李 x ，浙江 xx 律師事務所律師。
被告：張 xx ，男， 1971 年 9 月 11 日出生，漢族，住 xx 省 xx 縣 xx 鄉 xx 村 xx 組，現住麗水市 xx 區 xx 背 xxx 村 xx 號 xxx 室。公民身份號碼： xxx 。
委托代理人（特別授權）：陳 xx ，浙江 xx 律師事務所律師。
原告王 xx 與被告張 xx 提供勞務者致害責任糾紛一案，本院于 2013 年 8 月 13 日立案受理后，依法由審判員章作添獨任審判，于 2013 年 9 月 11 日公開開庭進行了審理。原告王 xx 及其委托代理人李 x 、被告張 xx 及其委托代理人陳路進到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告王 xx 訴稱：原、被告因汽車業務往來多年，系朋友關系。 2012 年 5 月 10 日早上，被告電話聯系原告，稱有一車廢紙箱貨物運往縉云，談妥后，原告派駕駛員付 xx 駕 駛 KJxxxx 半掛車到麗水市水閣開發區 xx 路 xxx 號被告堆放廢品場地裝廢紙箱貨物。上午 10 時 40 分許，原告得知貨物未裝好，也趕到現場查看情況，不料，被告雇傭無駕駛證的張 xx 在駕駛叉車時，超運紙箱捆，導致紙箱翻壓在原告身上，致使原告當場昏迷。后被送往麗水市中心醫院搶救，留下終生九級傷殘。由于被告雇傭無證人員盲目駕駛叉車，違章操作致原告重傷，給原告造成精神和經濟上重大損失，被告只支付醫療費 42000 元，故提起訴訟，請求判令被告向原告賠償醫療費 50039.78 元、誤工費 22110 元、護理費 3630 元、殘疾補償金 138200 元、精神損害撫慰金 10000 元、住院伙食補助費 870 元、交通費 290 元、后續治療費 10000 元、被撫養人生活費 38781 元，共計 273920.78 元（被告已支付 42000 元），仍需賠償人民幣 231920.78 元。
被告張 xx 辯稱：原告的損害事實客觀存在，費用的合理性由法庭認定，不符合的事實有： 1 、 2012 年 5 月 10 日，被告沒有聯系過原告，被告是通過調度員和原告聯系的； 2 、事故場所不是被告所有的場地，是張 xx 的場地； 3 、原告稱“被告雇傭……”，實際上張 xx 不是被告雇傭的，是張 xx 雇傭的； 4 、被告支付了 42000 元，是張 xx 委托張 xx 支付的。因此，原告的損害事實存在，但要求被告支付上述費用沒有事實和法律依據。
經審理本院認定：位于麗水市水閣經濟開發區 xx 路 xxx 號邊上的廢品站未經工商注冊登記，該廢品站由被告張 xx 進行日常經營管理。 2012 年 5 月 10 日，經聯系，該廢品站有廢紙箱需要原告運送，原告即指派駕駛員到該場所拉貨，后原告本人亦到場查看情況，在裝廢紙箱捆過程中，該廢品站的工作人員張 xx 無證駕駛叉車超運廢紙箱捆，紙箱捆翻落后壓在原告身上，導致原告受傷被送往醫院搶救。在治療過程中，被告支付了醫療費用共計人民幣 42000 元。后經麗水市大眾司法鑒定所法醫臨床鑒定，原告損傷遺留的后遺癥構成人體損傷殘疾程度九級傷殘，損傷愈合誤工時限 180 日，住院 29 日可設陪護，每日一人，拆內固定后休息 21 日。另查明：原告有一子王 xx ，出生于 2013 年 3 月 2 日。現原告起訴，要求被告張 xx 作為雇主承擔賠償責任。
本案的爭議焦點有兩點： 1 、被告張 xx 是否系事發廢品站的經營者； 2 、張 xx 與被告張 xx 是否有勞務雇傭關系。對于爭議焦點 1 ，本院認為，事故發生的廢品站并未經工商注冊登記，其并無經依法登記注冊的經營者，但在庭審調查中，被告張 xx 對該廢品站的日常經營管理是由其負責的并無異議，該廢品站對外的業務聯系、款項往來等經營事項都是由被告張 xx 負責，事發時，該廢品站的工作人員張 xx 在派出所筆錄中也認為該廢品站的老板是被告張 xx ，事發后，也是由被告支付原告醫療費、與原告及其家屬商談賠償事宜，在原告起訴前，一直沒有表示過廢品站老板另有他人，基于前述事實，足以使本院認為該廢品站的實際經營者系被告張 xx 。被告雖抗辯該廢品站并非是被告的，而是案外人“張 xx ”的，其只是接受委托進行日常經營管理，但被告提供的轉讓合同、委托書并非本案當事人簽署，其也未申請簽署者出庭作證，對該 2 份證據的真實性根本無法證明，且在回答法庭提問中，其稱從 2011 年 8 月份接受委托至今，都未與“張 xx ”進行過結算，幾年中所有的款項往來都沒有任何支付和交接憑證，在法庭關于“張 xx ”對廢品站有無過問的問題上，被告回答從“也就電話聯系，沒大事情他不來的”，到“每年來幾次”，再到“每個月都來拿……”、“拿的多”，其對事實的陳述不合常理，前后表述亦相互矛盾。被告陳述在原告出事后，“張 xx ”來麗水而且待了 2 個月之久，但這期間“張 xx ”都不找原告商談賠償事宜，與其到麗水的目的不符，也不符合常理。因此，被告無法證明是否確有“張 xx ”其人，更無法證明其是接受委托，該廢品站是屬于“張 xx ”的，且其庭審陳述前后矛盾亦不合常理，故本院對其抗辯所主張的事實不予認可。對于爭議焦點 2 ，在事發時，張 xx 系該廢品站的工作人員，從張 xx 的證人證言以及被告張 xx 的庭審陳述，都能證明張 xx 系通過雙方的朋友介紹給被告張 xx 的，讓張 xx 在廢品站工作、具體從事什么工作都是由被告張 xx 安排的，雖被告稱最終是否決定雇傭，其要向“張 xx ”請示 , “張 xx ”同意后才能決定，但這僅僅系被告的單方陳述，真實性無從考證，且對外勞務雇傭的意思表示是由被告張 xx 作出的，因此，被告張 xx 作為廢品站的經營者，應當認定其與廢品站內的工作人員張 xx 存在勞務雇傭關系。
本院認定原告王 xx 的合理經濟損失為：醫療費 48340.78 元、護理費 3185.07 元（ 109.83 元 / 天× 29 天）、誤工費 22075.83 元（ 109.83 元 / 天× 201 天）、住院伙食補助費 870 元（ 30 元 / 天× 29 天）、殘疾賠償金 176981 元（傷殘費用： 34550 元× 20 年× 20 ％ =138200 元、被撫養人生活費： 21545 元× 18 年× 20%/2=38781 元）、精神損害撫慰金 6000 元、鑒定費 1680 元、后續治療費 10000 元，合計 269132.68 元。被告張 xx 已實際支付 42000 元。
本院采信并據以認定上述事實的證據有：原告提供的原、被告身份信息、被告張 xx 的居住證明、 水閣派出所的處警記錄 、張 xx 詢問筆錄、 付 xx 詢問筆錄、 麗水大眾司法鑒定所出具的法醫臨床鑒定意見書、病歷、檢查報告單、出院記錄、醫療費發票、鑒定費發票、被告提供的證人張 xx 的證人證言及當事人庭審陳述。對原告提供的證人王 xx 、劉 xx 、孔 xx 的證人證言，該三位證人雖與原告有親屬關系，但其證言中的部分內容結合被告張 xx 的庭審陳述，能夠證明事發后被告到醫院支付醫療費過程中的相關情況，因此，對該三份證人證言中的部分內容本院予以采納；對被告提供的轉讓合同及委托書，因該 2 份證據并非本案當事人簽署，且實際簽署者也未出庭作證，無法證明該 2 份證據的真實性，故對該 2 份證據，本院不予采納。
本院認為：提供勞務者致害責任是指個人之間形成勞務關系，勞務的提供者因勞務活動造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。本案中，張 xx 作為廢品站的工作人員即勞務提供者，與廢品站的經營者即被告張 xx 形成勞務關系，張 xx 作為雇員在從事勞務活動過程中，造成了原告王 xx 的受傷，該侵權責任應當由接受勞務一方即雇主被告張 xx 承擔。被告張 xx 抗辯其并非該廢品站的所有人，本院認為，該廢品站未經工商登記注冊，但從廢品站的日常經營管理、對外業務聯系以及本案事故發生后與原告交涉賠償事宜均由被告張 xx 負責，前述事實都足以認定其系廢品站的實際經營者，而被告無法證實其提供的轉讓合同、委托書的真實性，該兩份證據不足以證明其所抗辯的主張，因此，對被告的該抗辯意見，本院不予采信。故原告要求被告張 xx 作為雇主承擔損害賠償責任，有事實和法律依據，本院予以支持。被告張 xx 庭審稱實際支付了 43000 元醫療費用，但未提供相關證據，故本院對原告沒有異議的 42000 元予以認可。原告主張的護理費、誤工費、精神損害賠償金過高，本院依法予以調整，原告主張交通費用，但未提供相關票據，故對原告主張交通費用的訴請，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第三十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、第二十八條的規定，判決如下：
一、被告張 xx 于本判決生效后十五日內賠償原告醫藥費、護理費、誤工費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、后續治療費、鑒定費等各項損失共計人民幣 227132.68 元；
二、駁回原告王 xx 的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費 4780 元，減半收取 2390 元，由原告王 xx 負擔 80 元，由被告張 xx 負擔 2310 元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于浙江省麗水市中級人民法院。
審 判 員 章作添
二 〇 一三年九月二十九 日
本件與原本核對無異
代 書記員 夏金濤
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
