（2013）麗蓮民初字第664號
——浙江省麗水市蓮都區(qū)人民法院 (2013-8-23)
麗水市蓮都區(qū)人民法院
民 事 判 決 書
（2013）麗蓮民初字第664號
原告：劉××。
委托代理人（特別授權）：金××。
被告：麗水市××都區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理局。住所地：麗水市××都區(qū)××號。組織機構代碼：58903926-5。
法定代表人：鄭××。
委托代理人（特別授權）：周××。
原告劉××與被告麗水市××都區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理局勞動爭議糾紛一案，于2013年7月23日向本院起訴，本院受理后，依法由審判員金陳乾獨任審判，于2013年8月16日公開開庭進行了審理。原告劉××及其委托代理人金××、被告麗水市××都區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理局的委托代理人周××到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告劉××訴稱：被告原為麗水市環(huán)境衛(wèi)生管理處，2012年1月1日起變更為現有名稱。原告自1986年3月起在被告處從事馬路某某保潔清掃工作，一直到2012年7月31日被通知解除勞動關系時止，中間未曾中斷，但雙方一直沒有訂立過書面勞動合同。根據《勞動合同法》第82條以及《勞動合同法實施條例》第6條第2款的規(guī)定，被告應當向原告支付自用工之日起到勞動合同訂立前一日的雙倍工資。為此，被告本應承擔自2008年1月1日起到2012年7月31日止的雙倍工資。鑒于勞動爭議仲裁時效的限制，原告只申請一年時效以內，即自2011年8月1起至2012年7月31日止的雙倍工資中的一倍部分13920元（1160元／月×12個月）。被告在2012年1月1日之前均未給原告辦理基本養(yǎng)老保險，而現在原告在不到五年時間內將達到退休年齡。2011年根據浙人社發(fā)（2011）211號文件，被告為原告補交了10年7個月的養(yǎng)老保險，但也現仍有15年2個月的工作年限沒有計入養(yǎng)老保險年限。同樣，被告也一直沒有給原告投保基本醫(yī)療保險。根據《社會保險法》和此前規(guī)章的規(guī)定，基本養(yǎng)老保險與基本醫(yī)療保險都屬于強制性保險，用人單位必須為勞動者投保；否則就應當承擔基本養(yǎng)老保險與基本醫(yī)療保險的責任。原告在被告處工作年限截止于2008年1月1日以前為21年9個月，按照《違反和解除勞動合同的經濟補償辦法》的規(guī)定，經濟補償金最多為12個月。2008年1月1日《勞動合同法》實施以后，經濟補償金的補償年限不再限于12個月。截止2012年7月31日止原告被“協商”解除勞動關系，原告另有工作年限4年7個月未得到補償。按照《勞動合同法》的規(guī)定，被告也應當給予經濟補償金，計算期限為5個月。被告已經支付了12個月的經濟補償金，其應當另行支付給原告5800元經濟補償金（1160元／月×5個月）。上述爭議，經麗水市勞動人事爭議仲裁委員會勞動仲裁，其于2013年7月9日作出麗勞人仲案字（2013）第41號仲裁裁決書，因原告不服裁決，依法訴至貴院，請求判令：一、被告支付給原告自2011年8月1日起至2012年7月31日止的雙倍工資中的一倍部分13920元；二、被告對原告承擔基本養(yǎng)老保險待遇責任（繳費年限從1986年3月開始計算）；三、被告對原告承擔基本醫(yī)療保險待遇責任（繳費年限從1986年3月開始計算）；四、被告支付給原告經濟補償金5800元。
被告麗水市××都區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理局辯稱：自《勞動合同法》實施以來，被告麗水市××都區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理局多次要求原告劉××簽訂勞動合同并繳納社會保險，但均遭原告拒絕。現被告已根據《勞動合同法》為原告繳納了1999年10月至2012年7月的基本養(yǎng)老保險費用，且原、被告并于2012年7月簽訂了解除勞動關系協議書，被告也已按解除勞動關系協議書一次性支付原告12個月的經濟補償金13920元。該解除勞動關系協議書載明雙方在勞動關系問題上已不存在任何爭議，故原告起訴要求被告承擔基本養(yǎng)老保險待遇、基本醫(yī)療保險待遇責任和支付雙倍工資、經濟補償金，無事實和法律依據，請求依法駁回。
經審理查明，原告劉××自1986年3月起在被告麗水市××都區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理局（原為麗水市環(huán)境衛(wèi)生管理處）從事馬路某某日常保潔清掃工作，雙方未簽訂勞動合同，屬事實勞動關系。2012年7月30日，原、被告為甲乙雙方，經協商簽訂解除勞動關系協議書約定：“一、甲乙雙方同意解除勞動關系，雙方解除勞動關系的日期為2012年7月31日。勞動關系解除時雙方勞動關系終止。二、……。三、甲方應當在本協議生效且乙方完成所有工作交接后一個月內一次性付清經濟補償金共計人民幣（大寫）壹萬叁仟玖佰貳拾元正。四、乙方對甲方經濟補償金的計算予以確認并沒有異議。雙方在勞動關系問題上已不存在其他任何爭議。”協議簽訂后，被告按協議約定支付原告經濟補償金13920元。嗣后，原告申請勞動仲裁，要求被告支付2008年1月1日后的經濟補償金、部分雙倍工資及補繳基本養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險（自1986年3月開始計算繳費年限）。2013年7月9日，麗水市勞動人事爭議仲裁委員會裁決駁回原告的仲裁請求。
另查明，2008年12月23日，原告劉××起訴被告麗水市××都區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理局，要求被告支付從2008年2月起二倍工資、補繳1994年1月起基本醫(yī)療保險和基本養(yǎng)老保險等訴訟請求。因原告拒絕簽訂勞動合同并辦理社會保險相關手續(xù)，故法院判決駁回原告要求被告支付二倍工資、辦理社會保險及支付經濟補償的請求。2011年12月，經政府相關職能部門協調并根據浙人社發(fā)（2011）211號文件精神，被告為原告補繳了10年7個月的基本養(yǎng)老保險，期限自2001年5月至2011年11月止，之后被告繼續(xù)為原告繳納社會保險至2012年7月雙方解除勞動關系止。
本院采信并據以認定上述事實的證據有：原告身份證據、被告事業(yè)單位法人證書、組織機構代碼證、解決未參保集體企業(yè)退休人員及相關人員養(yǎng)老保障等問題的人員繳費通知、解決未參保集體企業(yè)退休人員及相關人員養(yǎng)老保障等問題的申報審批表、（2009）麗蓮民初字第105號民事判決書、麗勞人仲案字（2013）第41號仲裁裁決書、解除勞動關系協議書、經濟補償金領款憑條及當事人庭審陳述。
本院認為：當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則。本案中，原、被告之間的勞動爭議在（2009）麗蓮民初字第105號案件中有所涉及并進行了處理，在該案結案后，被告經政府職能相關部門協調并根據文件精神，為原告補繳了基本養(yǎng)老保險。2012年7月30日，雙方經協商簽訂的解除勞動關系協議書，系雙方當事人真實意思表示，內容不違反法律規(guī)定，該協議書合法有效，對雙方當事人均具有法律約束力。該協議書明確載明：“乙方對甲方經濟補償金的計算予以確認并沒有爭議。雙方在勞動問題上已不存在其他任何爭議。”現被告已按協議書一次性支付原告經濟補償金13920元，而原告在領取一次性經濟補償金后再行主張勞動爭議，違背誠實信用原則，本院予以駁回。為維護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、《中華人民共和國勞動合同法》第二條、《中華人民共和國勞動合同法實施細則》第十八條的規(guī)定，判決如下：
駁回原告劉××的訴訟請求。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告劉××負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于浙江省麗水市中級人民法院。
審 判 員 金陳乾
二〇一三年八月二十三日
本件與原本核對無異
代書記員 何 燁
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
