国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

麗水市蓮都區(qū)人民法院
民 事 判 決 書(shū)


（2012）麗蓮民初字第984號(hào)


原告：李甲。
原告：謝××。
兩原告委托代理人（特別授權(quán)）：施××。
被告：王甲。
委托代理人（特別授權(quán)）：陳甲。
被告：饒甲。
被告：麗水市××都區(qū)河道××砂管理辦公室。住所地：麗水市花園路××號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：7985973XX。
法定代表人：潘××。
委托代理人（特別授權(quán)）：楊××。
被告：麗水市。住所地：麗水市城東路××號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：002645347。
法定代表人：胡××。
委托代理人（特別授權(quán)）：王乙。
被告：麗水××水利樞紐××責(zé)任公司。住所地：麗水市××都區(qū)大港頭鎮(zhèn)玉溪。組織機(jī)構(gòu)代碼：1488664XX。
法定代表人：練××。
委托代理人（特別授權(quán)）：方××。
被告：松陽(yáng)縣××水電××責(zé)任公司。住所地：松陽(yáng)縣××××號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：7625072XX。
法定代表人：陳乙。
委托代理人（特別授權(quán)）：饒乙。
原告李甲、謝××與被告王甲、饒甲、麗水市××都區(qū)河道××砂管理辦公室、麗水市、麗水××水利樞紐××責(zé)任公司、松陽(yáng)縣××水電××責(zé)任公司生命權(quán)糾紛一案，本院于2012年12月14日立案受理后，依法由審判員何偉榮擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員林映青、人民陪審員朱文虎組成合議庭，于2013年4月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李甲及李甲、謝××的委托代理人施××，被告王甲的委托代理人陳甲，被告麗水市××都區(qū)河道××砂管理辦公室的委托代理人楊××，被告麗水市的委托代理人王乙，被告麗水××水利樞紐××責(zé)任公司的委托代理人方××，被告松陽(yáng)縣××水電××責(zé)任公司的委托代理人饒乙到庭參加訴訟，被告饒甲經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李甲、謝××訴稱：兩原告系夫妻關(guān)系，系受害人李乙的父母。2010年8月2日中午，被告王甲組織了李乙等人到蓮都區(qū)聯(lián)城鎮(zhèn)“黃甲坑”處游泳。下午14時(shí)許，因水位突漲及水底不平等原因，造成李乙無(wú)法逃生溺水身亡。案發(fā)地點(diǎn)蓮都區(qū)聯(lián)城鎮(zhèn)“黃甲坑”系由被告麗水市蓮都區(qū)河道砂管理辦公室發(fā)包給被告饒甲采砂，被告麗水市系案發(fā)河道的主管部門，被告麗水××水利樞紐××責(zé)任公司和被告松陽(yáng)縣××水電××責(zé)任公司位于案發(fā)地點(diǎn)的上游，在案發(fā)當(dāng)日均進(jìn)行放水發(fā)電，導(dǎo)致下游水位瞬間猛漲。原告認(rèn)為，被告王甲作為本次事故的組織者，未盡充分的安全防范義務(wù)，對(duì)被害人李乙的死亡結(jié)果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；被告饒甲在河岸邊采砂，其采砂行為導(dǎo)致靠近河岸邊水道的自然狀況改變，形成了較深的水坑，對(duì)居民的生命安全造成了一定的危險(xiǎn)，但被告饒甲未能采取安全防范措施和設(shè)置明顯的警示標(biāo)民，沒(méi)有盡到安全注意義務(wù)，對(duì)被害人李乙的死亡存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；被告麗水市××都區(qū)河道××砂管理辦公室作為發(fā)包方，被告麗水市作為河道的主管部門，對(duì)被告饒甲未采取安全防范措施和設(shè)置明顯的警示標(biāo)志，沒(méi)有盡到監(jiān)督和監(jiān)管義務(wù)；被告麗水××水利樞紐××責(zé)任公司及被告松陽(yáng)縣××水電××責(zé)任公司在放水發(fā)電時(shí)，未做好預(yù)警工作，造成被害人李乙的死亡，且該兩被告基于放水發(fā)電獲得了利益，故對(duì)被害人李乙的死亡結(jié)果也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因各被告的共同責(zé)任，導(dǎo)致了本案的發(fā)生，請(qǐng)求判令：各被告共同連帶賠償原告李甲、謝××因受害人李乙造成的損失死亡賠償金261420元、喪葬費(fèi)17865.50元、交通費(fèi)3000元、處理事故人員誤工費(fèi)5000元、精神損害撫慰金50000元，共計(jì)人民幣334585.50元。
被告王甲辯稱：1、被告王甲既非該游泳的組織者，也非死者的雇主，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。死者與被告王甲系合伙合租房屋進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)游戲的工作，事發(fā)當(dāng)日由于所承租的房屋停電，不能開(kāi)展正常開(kāi)作，于是各合伙人商議尋找一個(gè)水淺的地方進(jìn)行捕魚(yú)游泳，因此在本案的過(guò)程中第一被告并沒(méi)有作為主要的負(fù)責(zé)人對(duì)該次游某某行組織，故不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。2、造成李丙死亡的原因系多種情況導(dǎo)致。李乙作為完全民事行為能力人，理應(yīng)具備判斷水流急緩及水流大小等情況，而在事故發(fā)生時(shí)自身并未準(zhǔn)確判斷，對(duì)自身死亡承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。3、由于事發(fā)時(shí)包括被告及李乙在內(nèi)的多數(shù)人在水中嬉戲，當(dāng)時(shí)水的流量突然上增，導(dǎo)致水位突漲，也是導(dǎo)致李乙死亡的原因。4、由于李乙當(dāng)時(shí)所處的位置是采砂作業(yè)以后某致的深淺不一，也是導(dǎo)致死亡的原因之一。5、由于某案發(fā)生在2010年8月，死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)適用2010年相某某準(zhǔn)，不應(yīng)當(dāng)適用2012年標(biāo)準(zhǔn)。
被告麗水市××都區(qū)河道××砂管理辦公室辯稱：1、受害人李乙去的時(shí)是正常水位，那里很安全，被告麗水市××都區(qū)河道××砂管理辦公室沒(méi)有責(zé)任，采砂結(jié)束后，被告麗水市××都區(qū)河道××砂管理辦公室對(duì)砂場(chǎng)管理驗(yàn)收是合格的，驗(yàn)收結(jié)果是底平某某。2、受害人李乙系成年人，哪些地方該去哪些地方不應(yīng)當(dāng)去應(yīng)當(dāng)明知，其本人具有較大的責(zé)任。3、原告陳述警示牌在樹(shù)叢中，警示牌不可能在水邊，采砂停后路口的人少了，警示牌可能被草遮掩了。4、采砂結(jié)束已經(jīng)一年多了，在一年多的時(shí)間內(nèi)，通過(guò)大水的沖梭，河道也會(huì)有變化，被告麗水市××都區(qū)河道××砂管理辦公室對(duì)李乙的死亡沒(méi)有任何責(zé)任，也不需要賠償。
被告麗水市辯稱：1、受害人李乙的死亡主要原因是其本人不熟悉水性，未注意安全造成的，其本人應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。2、原告主張系采砂行為導(dǎo)致水道的自然狀況發(fā)生改變，形成較深的水坑，對(duì)居民的生命安全造成一定的危險(xiǎn)，但原告至今沒(méi)有提供采砂行為導(dǎo)致水道改變的證據(jù)，根據(jù)被告麗水市××都區(qū)河道××砂管理辦公室與被告饒甲簽訂的合同，對(duì)采砂后的沙場(chǎng)已經(jīng)驗(yàn)收合格。符合底平、破順，回填平整的要求。3、根據(jù)公安部門的調(diào)查筆錄，李乙是因?yàn)樗�流很急被沖走的，不是因?yàn)椴缮昂筝^深的水坑而溺水死亡。4、被告饒甲的河道采砂行為的行政主管部門是被告麗水市××都區(qū)河道××砂管理辦公室，不是被告麗水市，被告麗水市對(duì)受害人李乙的死亡不存在過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。5、被告王甲作為本次活動(dòng)的組織者，未盡安全防范義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
被告麗水××水利樞紐××責(zé)任公司辯稱：1、被告麗水××水利樞紐××責(zé)任公司放水發(fā)電不可能導(dǎo)致瞬間水位猛漲，放水發(fā)電的大壩距離溺水地點(diǎn)20公里左右，江面寬度為250米左右，其水位上漲的速度非常緩慢。2、被告麗水××水利樞紐××責(zé)任公司經(jīng)國(guó)家有關(guān)部門批準(zhǔn)建造，利用誰(shuí)資源發(fā)電放水屬于正常的生產(chǎn)作業(yè)，沒(méi)有預(yù)警的義務(wù)。何時(shí)發(fā)電放水由電力部門統(tǒng)一調(diào)度，不存在任何過(guò)錯(cuò)。
被告松陽(yáng)縣××水電××責(zé)任公司辯稱：1、2010年8月2日，被告松陽(yáng)縣××水電××責(zé)任公司放水發(fā)電的情況是：1#機(jī)組：0時(shí)-4時(shí)開(kāi)機(jī)，18時(shí)開(kāi)機(jī)；2#機(jī)組：19：30開(kāi)機(jī)，以上機(jī)組其他時(shí)間均未開(kāi)機(jī)發(fā)電；3#機(jī)組：24小時(shí)均沒(méi)有發(fā)電；4#機(jī)組：13：10發(fā)電，14：30關(guān)某，16：40開(kāi)機(jī)。被告松某某合溪水電開(kāi)發(fā)有限責(zé)任某與李乙死亡地點(diǎn)的距離約有25公里左右，該電站發(fā)電所排放之水若要到達(dá)李乙死亡地點(diǎn)，約要7、8小時(shí)。據(jù)此推算，答辯人沒(méi)有一臺(tái)機(jī)組發(fā)電之水能出現(xiàn)在李乙死亡時(shí)（14時(shí)）的出事地點(diǎn)。更何況靖居口水文站所測(cè)8月2日松陰溪靖居口段溪流的流量為12-34.5m2／s，即使沒(méi)有答辯人的合溪電站，這些流量的水也是要流經(jīng)李乙死亡之地點(diǎn)，而答辯人一臺(tái)機(jī)組發(fā)電排水量也不過(guò)26.5m2／s，足見(jiàn)該水量不可導(dǎo)致李乙死亡地點(diǎn)“水位瞬間猛漲”。2、被告麗水××水利樞紐××責(zé)任公司經(jīng)國(guó)家有關(guān)部門批準(zhǔn)建造，利用水資源發(fā)電放水屬于正常的生產(chǎn)作業(yè)，沒(méi)有預(yù)警的義務(wù)。何時(shí)發(fā)電放水由電力部門統(tǒng)一調(diào)度，不存在任何過(guò)錯(cuò)，請(qǐng)求駁回對(duì)被告松陽(yáng)縣××水電××責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。
原告李甲、謝××在舉證期限內(nèi)提供了下列證據(jù)：1、兩原告身份證復(fù)印件、結(jié)婚證，待證兩原告身份及兩原告系夫妻關(guān)系；2、新建鎮(zhèn)村委會(huì)證明（原件）、戶口簿、待證兩原告與死者李乙系父子關(guān)系、兩原告系李乙第一順序繼承人；3、被告戶籍信息、工商登記資料、組織機(jī)構(gòu)代碼證，待證被告身份；4、、麗水市蓮都區(qū)河道采砂權(quán)有償出讓合同，待證被告麗水市××都區(qū)河道××砂管理辦公室將旱砂場(chǎng)發(fā)包給被告饒甲及合同約定的義務(wù)，被告饒甲具有對(duì)安全隱患防范義務(wù)，被告麗水市××都區(qū)河道××砂管理辦公室具有監(jiān)督義務(wù)；5、公安某問(wèn)筆錄（黃某某王丙），待證1、本次是被告王甲組織捕魚(yú)；2、剛下水時(shí)半個(gè)小時(shí)左右水位較淺，整個(gè)過(guò)程中都非常安全；3、案發(fā)時(shí)水位猛漲，包括受害人在內(nèi)的無(wú)法及時(shí)逃脫，包括被害人在內(nèi)的另一人死亡；6、新聞報(bào)道，待證在甌江上曾多次發(fā)生因?yàn)樯嫌坞娬景l(fā)電導(dǎo)致水位突漲情況，并且有多名市民被困在江中；7、勘查圖（原件），待證案發(fā)地點(diǎn)；8、光盤(pán)（原件），待證水位深度不可測(cè)，水下坑洼不平，照片證實(shí)現(xiàn)旱砂地已成河道；9、民事裁定書(shū)，待證原告曾于2011年起訴，后撤訴的事實(shí)；10、死亡證明，待證李乙死亡的事實(shí)。
被告麗水市在舉證期限內(nèi)提供了下列證據(jù)：蓮都區(qū)河道采砂管理實(shí)施細(xì)則（原件），待證河道采砂監(jiān)管部門不是麗水市，而是區(qū)政府下屬的相關(guān)部門。
被告麗水××水利樞紐××責(zé)任公司在舉證期限內(nèi)提供了下列證據(jù)：1、玉溪電站值長(zhǎng)日志，玉溪電站電氣運(yùn)行日志，待證放水發(fā)電的排水量情況；2、公某某（原件）；待證北埠大橋底下河道在電站發(fā)電放水時(shí)水位上升緩慢；3、（2008）蓮民初字第2194號(hào)民事判決書(shū)，（2009）浙麗民終字第132號(hào)民事判決書(shū)；待證甌江死人與電站發(fā)電放水之間不存在因果關(guān)系，電站無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任；4、照片3張（原件），待證事故現(xiàn)場(chǎng)情況。
被告松陽(yáng)縣××水電××責(zé)任公司在舉證期限內(nèi)提供了下列證據(jù)：1、企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，稅務(wù)登記證；待證被告屬合法經(jīng)營(yíng)；2、交接班某某，待證當(dāng)日設(shè)備運(yùn)行情況；3、運(yùn)行日志，待證當(dāng)日設(shè)備發(fā)電情況；4、各臺(tái)機(jī)主運(yùn)行日志，待證當(dāng)日的機(jī)主的發(fā)電情況及證明發(fā)電機(jī)的開(kāi)機(jī)情況，其中標(biāo)識(shí)為0的沒(méi)有發(fā)電。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王甲對(duì)原告提供的證據(jù)1、2、3、4、6、7、8、9、10沒(méi)有異議。對(duì)證據(jù)5真實(shí)性、合法性無(wú)異議，對(duì)待證事實(shí)提出異議認(rèn)為，黃乙的詢問(wèn)筆錄無(wú)法證實(shí)被告王甲系該次游泳的組織者；也不能證明王丁和李乙系雇主與雇員關(guān)系，他們系合伙進(jìn)行工作，其主要的工作為打魔獸游戲。被告麗水市××都區(qū)河道××砂管理辦公室原告提供的證據(jù)無(wú)異議。被告麗水市對(duì)原告提供的證據(jù)1、2、3、4、6、7、9、10無(wú)異議，對(duì)證據(jù)5、8的待證事實(shí)有異議，根據(jù)證據(jù)5可以證明受害人李乙是由于某某急溺水的，不是由于采砂后水深導(dǎo)致溺水。證據(jù)8光盤(pán)，主要是場(chǎng)景的拍攝，從肉眼視覺(jué)上看，無(wú)法判斷水的深或淺，證據(jù)的真實(shí)性無(wú)法判斷。
被告麗水××水利樞紐××責(zé)任公司對(duì)原告提供的證據(jù)1、2、3、4、6、7、9、10沒(méi)有異議，對(duì)證據(jù)5、的待證事實(shí)有異議，證據(jù)5公安某某筆錄不能待證水位猛漲，發(fā)電時(shí)水位緩慢上升，并有公證機(jī)關(guān)的公證文書(shū)可以證明。
被告松陽(yáng)縣××水電××責(zé)任公司對(duì)原告提供的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)與被告麗水××水利樞紐××責(zé)任公司的相一致。
各方當(dāng)事人對(duì)麗水市提供的證據(jù)均無(wú)異議。
原告李甲、謝××對(duì)麗水××水利樞紐××責(zé)任公司證據(jù)3有異議，我國(guó)并不適用判例法，兩分判決書(shū)不能作為本案定案依據(jù)。
原告李甲、謝××對(duì)被告松陽(yáng)縣××水電××責(zé)任公司提供的證據(jù)2、3、4的真實(shí)性有異議，運(yùn)行日志是被告松陽(yáng)縣××水電××責(zé)任公司自行制作的，對(duì)真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)。
本院對(duì)各方當(dāng)事人均無(wú)異議的證據(jù)作為認(rèn)定本案相關(guān)事實(shí)的依據(jù)。
對(duì)有異議的原告提供的證據(jù)5、8；被告麗水××水利樞紐××責(zé)任公司提供的證據(jù)3；被告松陽(yáng)縣××水電××責(zé)任公司提供的證據(jù)2、3、4；本院認(rèn)證如下：原告提供的證據(jù)5系公安某某在事故發(fā)生后做的調(diào)查筆錄，其符合證據(jù)的三性，客觀地反映了事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)，本院予以采信。證據(jù)8是原告在事故發(fā)生后對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)的一個(gè)視頻拍攝資料，客觀地反映了現(xiàn)場(chǎng)的情況，本院予以采信。被告麗水××水利樞紐××責(zé)任公司提供的證據(jù)3法院判決書(shū)，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不作為認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù)。被告松陽(yáng)縣××水電××責(zé)任公司提供的證據(jù)2、3、4；該證據(jù)系被告松陽(yáng)縣××水電××責(zé)任公司對(duì)發(fā)電運(yùn)行情況的記錄，本院予以采信。
本院對(duì)本案事實(shí)認(rèn)定如下：受害人李乙于1992年2月14日出生，原告李甲、謝××系受害人李乙父母。2010年8月2日中午，被告王甲相約李乙、王丙等多人到蓮都區(qū)聯(lián)城鎮(zhèn)土名“黃甲坑”甌江河段處游泳和抓魚(yú)。過(guò)了一個(gè)小時(shí)左右，即下午14時(shí)許，在準(zhǔn)備上岸的過(guò)程中，由于河水水位的變化，受害人李乙往岸邊游回時(shí)，因體力不支，造成溺水身亡。該河段被告麗水市××都區(qū)河道××砂管理辦公室于2007年5月至2009年5月發(fā)包給被告饒甲從事采砂經(jīng)營(yíng)。合同到期后，被告饒甲已經(jīng)停止采砂活動(dòng)，并按照合同的約定對(duì)河道進(jìn)行了回填平整。但由于采砂作業(yè)使原來(lái)的旱砂地形成了一個(gè)較大的水域。被告麗水××水利樞紐××責(zé)任公司、被告松陽(yáng)縣××水電××責(zé)任公司位于事故發(fā)生地的上游，其正常的生產(chǎn)作業(yè)放水發(fā)電會(huì)導(dǎo)致下游的水位變化，但其距離事故發(fā)生地20公里以外，江面較寬，水位上升的變化較為緩慢。
另認(rèn)定，原告李甲、謝××因受害人李乙造成的合理?yè)p失為死亡賠償金261420元、喪葬費(fèi)17865.50元、處理事故人員誤工費(fèi)5000元、精神損害撫慰金50000元，共計(jì)人民幣334285.50元。
本院認(rèn)為：受害人李乙作為具有完全民事行為能力的人，在游泳、抓魚(yú)活動(dòng)過(guò)程中其自身應(yīng)當(dāng)注意安全，河流的水深及水流本身具有危險(xiǎn)性，受害人李乙應(yīng)當(dāng)根據(jù)水位及其自身的水性做到注意安全，由于其自身安全意識(shí)缺乏，導(dǎo)致了溺水事故的發(fā)生，其自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要的責(zé)任。被告饒甲作為沙場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者，由于其采砂的行為導(dǎo)致河道結(jié)構(gòu)的變化，使原來(lái)的旱砂地形成了較大的水域，其在合同到期，采砂結(jié)束后，雖然經(jīng)相關(guān)部門驗(yàn)收合格，但其在采砂過(guò)程中形成了較大的水域，導(dǎo)致江面及水流結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，其在該水域沒(méi)有樹(shù)立注意安全的警示標(biāo)志，也沒(méi)有對(duì)采砂形成的臨時(shí)道路予以封閉，具有一定的過(guò)錯(cuò)，對(duì)原告李甲、謝××的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，結(jié)合其過(guò)錯(cuò)，對(duì)原告李甲、謝××的損失承擔(dān)5%的賠償責(zé)任。被告王甲與受害人李乙相約從事游泳抓魚(yú)的活動(dòng)，其互相之間具有安全提醒和互相照顧的義務(wù)，被告王甲未提醒受害人李乙注意安全，也未互相照顧安全撤離，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，結(jié)合其過(guò)錯(cuò)，對(duì)原告李甲、謝××的損失承擔(dān)5%的賠償責(zé)任。被告麗水市××都區(qū)河道××砂管理辦公室作為砂場(chǎng)的發(fā)包方，其已經(jīng)按照合同的約定履行了相關(guān)義務(wù)，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告麗水市系行政管理機(jī)關(guān)，其履行的系行政管理職責(zé)，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告麗水××水利樞紐××責(zé)任公司、被告松陽(yáng)縣××水電××責(zé)任公司放水發(fā)電，屬于正常的生產(chǎn)作業(yè)，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告李甲、謝××未提供相關(guān)交通費(fèi)票據(jù)，其主張交通費(fèi)，本院不予支持。被告饒甲經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟，視為放棄對(duì)原告訴請(qǐng)的抗辯，不影響本院依法判決。為此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、第二十二條、第二十七條、第二十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、原告李甲、謝××因受害人李乙造成的合理?yè)p失為死亡賠償金261420元、喪葬費(fèi)17865.50元、處理事故人員誤工費(fèi)5000元、精神損害撫慰金50000元，共計(jì)人民幣334285.50元，由被告饒甲賠償5％即16714.27元；被告王甲賠償5％即16714.27元。上述款項(xiàng)于某判決生效后一個(gè)月內(nèi)付清。
二、駁回原告李甲、謝××的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2070元，由原告李甲、謝××負(fù)擔(dān)1400元，被告饒甲負(fù)擔(dān)335元，被告王甲負(fù)擔(dān)335元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省麗水市中級(jí)人民法院。




審　判　長(zhǎng)　　何偉榮
審　判　員　　林映青
人民陪審員　　朱文虎








二〇一三年八月二十一日


本件與原本核對(duì)無(wú)異


代書(shū)　記員　　江煜劍