国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

浙江省麗水市中級(jí)人民法院


民 事 判 決 書(shū)






（2013）浙麗民終字第126號(hào)






上訴人（原審被告）：周××。


委托代理人：翁××。


被上訴人（原審原告）：麗水市××資源局。住所地：麗水市××路××號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：****。


法定代表人：楊××。


委托代理人：蔣××。


上訴人周××為與被上訴人麗水市××資源局房屋租賃合同糾紛一案，不服麗水市蓮都區(qū)人民法院（2013）麗蓮民初字第51號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2013年4月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人周××及其委托代理人翁××、被上訴人麗水市××資源局的委托代理人蔣××到庭參加訴訟。案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


原審法院經(jīng)審理認(rèn)定，被告分別于2002年7月和2003年12月未經(jīng)批準(zhǔn)擅自在蓮都區(qū)××村××號(hào)占用集體土地建造壹至貳層磚木、磚混結(jié)構(gòu)住宅，總建筑占地面積110.39平方米，總建筑面積208.47平方米。2006年3月10日原告作出麗土資罰字（2006）025號(hào)土地違法案件行政處罰決定書(shū)，沒(méi)收被告在非法占用土地上新建的建筑面積為208.47平方米的房屋（若遇國(guó)家建設(shè)需要時(shí)無(wú)償拆除），并對(duì)被告非法占用土地的行為處以30元／平方米的罰款。后考慮到被告的實(shí)際需求，原告將該沒(méi)收的房屋出租給被告使用，雙方于2006年3月15日簽訂租賃協(xié)議，協(xié)議約定租賃期遇國(guó)家建設(shè)需要時(shí)止。因?qū)嵤�麗水盆地易澇區(qū)防洪排澇好溪堰水系整治（一階段）工程某某，麗水市人民政府于2011年7月14日發(fā)布（2011）第12號(hào)征收土地方案公告，征收集體土地26.7676公頃。被告所租賃的房屋位于拆遷范圍內(nèi)，為此原告于2011年11月16日向被告發(fā)出關(guān)于終止租賃協(xié)議的通知并要求被告于2011年12月15日前騰空房屋，但被告拒不騰空至今仍居住在該租賃房屋。


原審法院認(rèn)為，原告于2006年3月10日作出的（2006）25號(hào)土地違法案件行政處罰決定書(shū)已經(jīng)發(fā)生法律效力，蓮都區(qū)××村××號(hào)東某側(cè)建筑面積為208.47平方米的房屋已經(jīng)收歸國(guó)有。根據(jù)原、被告租賃協(xié)議，上述房屋租賃期遇國(guó)家建設(shè)需要時(shí)止，現(xiàn)該房屋位于國(guó)家征地、拆遷范圍內(nèi)，故被告繼續(xù)占有該房屋不具有合同法上的依據(jù)。可見(jiàn)被告并無(wú)合法占有該房產(chǎn)的權(quán)某，現(xiàn)原告要求被告騰空并返還該房屋符合法律規(guī)定，予以支持。被告要求購(gòu)回上述房產(chǎn)，不在本案審理范圍。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百三十五條的規(guī)定，判決如下：被告周××于本判決生效之日起十日內(nèi)騰空麗水市蓮都區(qū)××村××號(hào)東某側(cè)建筑面積為208.47平方米的房屋，并返還原告麗水市××資源局。案件受理費(fèi)1000元，減半收取500元，由被告周××負(fù)擔(dān)。


上訴人周××不服原審判決，上訴稱(chēng)，一、原審判決違反法定程序，可能影響案件正確判決。1、本案事實(shí)上是拆遷案件，不符合受理?xiàng)l件，原審法院應(yīng)當(dāng)裁定不予受理。2、一審期間上訴人提出調(diào)取證據(jù)申請(qǐng)，但原審法院沒(méi)有理睬，違反法定程序，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許調(diào)取證據(jù)的申請(qǐng)。二、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，或者認(rèn)定事實(shí)不清。1、原審判決未認(rèn)定雙方簽訂的《租賃協(xié)議》，違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定錯(cuò)誤。2、原審判決未認(rèn)定被上訴人以合法形式掩蓋非法目的錯(cuò)誤。3、原審判決未認(rèn)定被上訴人以欺詐手段訂立合同，損害國(guó)家利益錯(cuò)誤。4、原審判決未認(rèn)定被上訴人在實(shí)體上侵犯了上訴人在農(nóng)村享有一戶一宅的權(quán)某錯(cuò)誤。5、一審判決未認(rèn)定被上訴人違反公平原則錯(cuò)誤。6、原審判決未認(rèn)定被上訴人剝奪了上訴人的知情權(quán)錯(cuò)誤。三、原審判決適用法律錯(cuò)誤。1、被上訴人于2006年3月10日作出的（2006）25號(hào)土地違法案件行政處罰決定書(shū)不能發(fā)生效力，蓮都區(qū)××村××號(hào)東某側(cè)的房屋不能收歸國(guó)有。2、一審判決認(rèn)定上訴人繼續(xù)占有該房屋不具有合同法上的依據(jù)是錯(cuò)誤的。3、一審判決上訴人對(duì)房某某行騰空沒(méi)有法律依據(jù)和合同依據(jù)。4、一審判決上訴人返還房屋給被上訴人沒(méi)有法律依據(jù)和合同依據(jù)。綜上，請(qǐng)求二審法院依法改判駁回被上訴人訴訟請(qǐng)求，或者裁定撤銷(xiāo)原判決，發(fā)回原審人民法院重審。


被上訴人麗水市××資源局答辯稱(chēng)，一、本案一審法院審理的程序某某，上訴人上訴理由不能成立。案涉房產(chǎn)系上訴人于2002年至2003年間不具有任何某某手續(xù)的情況下，違章搭建，為此已經(jīng)于2006年3月被行政處罰沒(méi)收，故該房產(chǎn)的所有權(quán)主體不是上訴人。我方作為房產(chǎn)管理者與其簽訂租賃合同，將房產(chǎn)出租給其使用，現(xiàn)因國(guó)家公益事業(yè)項(xiàng)目需要，涉及對(duì)該房產(chǎn)的拆遷，由此而引發(fā)的顯然是租賃合同糾紛。二、上訴人提出要求法院調(diào)取的材料，與本案毫無(wú)關(guān)聯(lián)性。三、本案事實(shí)清楚，證據(jù)充分，上訴人所提出的租賃協(xié)議以及2006年罰沒(méi)手續(xù)違法等理由不能成立。上訴人無(wú)合法手續(xù)建造的房屋，在2006年由主管某某作出行政處罰之后，上訴人已經(jīng)接受并繳納了相關(guān)的罰款，并未提出任何的行政復(fù)議及訴訟，在簽訂租賃協(xié)議之后也一直根據(jù)租賃協(xié)議的約定繳納了相關(guān)的租賃費(fèi)用，使用至今。由此上訴人在本案發(fā)生爭(zhēng)議之后提出租賃協(xié)議及罰沒(méi)違法的理由不成立。因此請(qǐng)求二審法院依法駁回其上訴，維持原判。


二審期間上訴人未提供證據(jù)，被上訴人麗水市××資源局向本院提供確認(rèn)書(shū)一份，待證政府的財(cái)產(chǎn)主管某某已經(jīng)確認(rèn)被上訴人有出租案涉房屋的權(quán)某，該證據(jù)一審過(guò)程中由于領(lǐng)導(dǎo)尚未簽發(fā)，故在二審提交。上訴人質(zhì)證后認(rèn)為行政處罰時(shí)間是2006年，但作出確認(rèn)是在2013年，為何如此長(zhǎng)時(shí)間才作出確認(rèn)，不具有真實(shí)性，而且麗水市財(cái)政局也沒(méi)有權(quán)限對(duì)租賃合同認(rèn)可，不應(yīng)采信。本院認(rèn)為該證據(jù)二審期間形成，是國(guó)家財(cái)產(chǎn)主管部門(mén)對(duì)被上訴人行為的確認(rèn)，予以采信。


經(jīng)審理本院認(rèn)定的事實(shí)與原審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。


本院認(rèn)為，作為行政主管部門(mén)的麗水市××資源局對(duì)上訴人周××未經(jīng)審批建造的房屋作出沒(méi)收的行政處罰后，房屋的所有權(quán)主體變?yōu)閲?guó)家，而二審期間對(duì)于沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的管理部門(mén)已經(jīng)對(duì)被上訴人出租案涉房屋的行為進(jìn)行了確認(rèn)。故雙方簽訂的房屋租賃合同沒(méi)有違反法律規(guī)定，是當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示。雙方應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行各自義務(wù)，因此上訴人應(yīng)當(dāng)及時(shí)將房屋騰空。原審判決并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：


駁回上訴，維持原判。


二審案件受理費(fèi)1000元，由上訴人周××負(fù)擔(dān)。


本判決為終審判決。










審 判 長(zhǎng)　　呂　湘


審 判 員　　蘇偉清


審 判 員　　李　洋


















二〇一三年六月四日






本件與原本核對(duì)無(wú)異






代書(shū)記員　　張　琳