（2013）麗蓮商初字第265號
——浙江省麗水市蓮都區人民法院(2013-5-7)
麗水市蓮都區人民法院
民 事 判 決 書
（2013）麗蓮商初字第265號
原告：何 ×× 。
委托代理人（特別授權）：王 ×× 、黃 × 。
被告：張 ×× 。
被告：王 × 。
原告何 ×× 為與被告張 ×× 、王 × 民間借貸糾紛一案，于 2013 年 1 月 22 日向本院起訴，本院受理后，依法組成由審判員龔連友擔任審判長，人民陪審員黃士祥、金淑芳參加評議的合議庭，于 2013 年 5 月 7 日公開開庭進行了審理，并當庭宣告判決。原告何 ×× 的委托代理人王 ×× 、被告王 × 到庭參加訴訟，被告張 ×× 經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告何 ×× 訴稱：被告張 ×× 因經商急需周轉資金，于 2011 年 8 月 29 日向原告何 ×× 借款人民幣 200000 元，并出具借條、收條各一份，借條約定利息按月利率 2% 計算，借期至 2011 年 9 月 28 日止，被告王 × 為上述債務的保證人，保證方式為連帶保證，保證期間為借款借期屆滿之日起兩年；因未按期還款引起訴訟的，由蓮都區人民法院管轄等內容。借款到期后，被告至今未予歸還。為此，請求判令：一、被告張 ×× 歸還原告借款本金 200000 元及利息（利息從 2011 年 8 月 29 日起按月利率 2% 計算至款清日止）；二、被告王 × 對上述款項承擔連帶償還責任；三、訴訟費用由兩被告承擔。
被告張 ×× 未作答辯。
被告王 × 答辯稱：借條中擔保人 “ 王 × ” 的名字系本人所簽，借條的具體形成已記不清。
經審理本院認定的事實與原告陳述的事實相一致。
認定上述事實的證據有原告提供的原、被告身份證據、借條、收條及當事人庭審陳述。
本院認為：被告張 ×× 出具借條向原告何 ×× 借款，系雙方當事人真實意思表示，該借貸關系成立。被告張 ×× 未按約歸還借款，已構成違約，應承擔相應的違約責任。被告王 × 作為擔保人在借條上簽字，應承擔連帶償還責任。原告訴請要求被告張 ×× 歸還借款本金并支付利息、被告王 × 承擔連帶償還責任，有事實和法律依據，本院予以支持。被告張 ×× 經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為對原告的訴請和所舉證據放棄抗辯和質證的權利，不影響本院對本案依法作出判決。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規定，判決如下：
一、被告張 ×× 于本判決生效后十五日內歸還原告何 ×× 借款本金人民幣 200000 元并支付利息（利息自 2011 年 8 月 29 日起按月利率 2% 計算至本判決確定的履行期限屆滿之日止）；
二、被告王 × 對上述款項承擔連帶償還責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費 5290 元，由被告張 ×× 、王 × 負擔；公告費 300 元，由原告何 ×× 負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于浙江省麗水市中級人民法院。
審 判 長 龔連友
人民陪審員 黃士祥
人民陪審員 金淑芳
二〇一三年五月七日
本件與原本核對無異
書 記 員 顏冰峰
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
