（2013）浙麗刑終字第64號
——浙江省麗水市中級人民法院(2013-4-17)
浙江省麗水市中級人民法院
刑 事 裁 定 書
（2013）浙麗刑終字第64號
原公訴機關浙江省縉云縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）邱×。因犯盜竊罪，于2012年7月19日被縉云縣人民法院判處有期徒刑七個月，于2012年12月21日刑滿釋放。因本案，于2012年12月23日被刑事拘留，2013年1月6日被逮捕。現羈押在縉云縣看守所。
縉云縣人民法院審理縉云縣人民檢察院指控原審被告人邱×犯盜竊罪一案，于2013年3月28日作出（2013）麗縉刑初字第114號刑事判決。原審被告人邱×不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，訊問上訴人，認為本案事實清楚，決定不開庭審理�，F已審理終結。
原判認定，2012年5月20日下午，被告人邱×竄至縉云縣××街道下東山村大地手機店4樓401室被害人孫某某的租住處，推門入戶，盜得人民幣330元。
原判據以認定上述事實的證據有：被告人邱×的供述；被害人孫某某的陳述；證人施某某的證言；辨認筆錄；刑事判決書；刑滿釋放證明書；照片等。另歸案經過，證實了被告人歸案情況；戶籍證明，證實了被告人身份情況。
原判認為，被告人邱×以非法占有為目的，入戶竊取他人財物，其行為已構成盜竊罪。據此原審判決：一、被告人邱×犯盜竊罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣1000元；二、被告人邱×未退出的贓款人民幣330元，繼續予以追繳，返還給被害人孫某某。
上訴人邱×上訴稱：一審量刑太重，要求從輕處罰。
經審理，二審查明的事實與一審一致。一審法院在判決中列明的經庭審舉證、質證認定本案事實的證據，具有合法性、客觀性及關聯性，二審仍作為定案依據予以確認。在本院審理過程中，上訴人邱×未提供新的證據。
本院認為，上訴人邱×以非法占有為目的，入戶竊取他人財物，其行為已構成盜竊罪。上訴人邱×在庭審中自愿認罪，可酌情從輕處罰。原判認定的事實清楚，證據確實、充分，定罪及適用法律正確，審判程序合法，綜合本案事實及上述情節，對上訴人邱×已予以從輕處罰，量刑適當。上訴人邱×提出一審量刑太重，要求從輕處罰的上訴理由不足。本院不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項、《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第四十五條、第五十二條、第六十四條之規定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 季 軍
審 判 員 孔小玉
代理審判員 陳 楊
二〇一三年四月十七日
本件與原本核對無異
代 書記員 鄭 俏
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
