国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

*局判決



延安市中級人民法院
民事裁判書

（2011）延中民終字第00471號


上訴人（原審被告，反訴原告）甘泉縣*行政管理局。住所地：(略)。
法定代表人盧建平，系該局局長。
委托代理人程志俊，陜西睿誠律師事務所律師。
委托代理人張曉勇，陜西睿誠律師事務所律師。
被上訴人（原審原告，反訴被告）甘泉*建筑工程有限責任公司。住所地：（略）。
法定代表人：紀斗貴，系該公司經理。
委托代理人申邊江，陜西綠源律師事務所律師。
上訴人甘泉縣*行政管理局因與被上訴人甘泉*建筑工程有限責任公司財產所有權糾紛一案，不服陜西省甘泉縣人民法院（2010）甘民初字第00202號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2011年8月17日公開開庭進行了審理。上訴人甘泉縣*行政管理局的委托代理人程志俊、張曉勇，被上訴人甘泉*建筑工程有限責任公司的委托代理人申邊江，均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審判決認定的事實：2007年，原告在甘泉縣城北關車站進行開發(fā)時，被告為改善其*所辦公環(huán)境，向原告提出要求與原告進行房屋產權置換。經雙方共同協(xié)商，被告并報請其上級部門批準后，雙方于同年6月3日簽定了一份房屋產權置換協(xié)議書，該協(xié)議書約定，被告將其所有位于甘泉縣中心街貿易中心二樓的20間辦公用房與原告所有的位于甘泉縣城北關農貿市場院內12間平房的基礎上，再修建7間平房，進行產權置換。房屋產權置換后，房產所有權變更登記手續(xù)由雙方協(xié)商解決費用由原告承擔。同年12月20日，雙方又簽定了一份補充協(xié)議，該協(xié)議約定，房產置換后，原告維修、裝修房屋費238000元由被告承擔，被告于同年12月25日前支付款項180000元，被告支付該款項后，原告將房屋鑰匙交給被告，剩余的款項于2008年6月30日前支付。房屋所有權變更登記手續(xù)由原告協(xié)調辦理，被告予以配合，相關費用由雙方各負擔一半。協(xié)議簽訂后，原告按照協(xié)議約定修建平房7間，并對房屋進行了維修、裝修，被告支付給原告裝修費180000元，原告也將房屋鑰匙交給被告單位下屬的城關*所所長張曉軍（注：2011年5月25日，陜西省甘泉縣人民法院作出（2010）甘民初字第00202號民事裁定，將“張鵬軍”補正為“張曉軍”）。后雙方因房屋交付及辦理產權變更登記手續(xù)發(fā)生爭議，故原告向本院起訴，要求被告繼續(xù)履行合同，交付房屋、配合原告辦理房產變更登記手續(xù)、支付拖欠的房屋維修、裝修費58000元，并賠償原告的經濟損失720000元。本案在審理過程中，被告提出反訴，請求人民法院依法確認原、被告雙方簽訂的房屋產權置換協(xié)議無效，并由原告返還其支付的費用180000元及利息。
原審判決結果及理由：在市場經濟條件下，應本著最大限度實現(xiàn)當事人訂立合同的目的，促進社會財富增加。原告*公司與被告*局簽訂的房屋產權置換協(xié)議及補充協(xié)議是其雙方真實意思的表示，且未違反國家法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故依法有效。被告不予交付房屋及配合原告辦理產權變更登記手續(xù)、支付剩余維修、裝修費58000元的行為構成違約，被告應繼續(xù)履行合同；原告要求被告賠償經濟損失720000元，因雙方合同正在履行中，且其未提供相關證據(jù)證明其損失主張，故對該訴訟請求不予支持；對于被告反訴稱房屋置換協(xié)議約定其置換的房產未經評估，也未辦理審批手續(xù)，該協(xié)議應為無效協(xié)議的理由，因原、被告簽訂協(xié)議后，被告經其上級部門延安市*局批準，法律行政法規(guī)并沒有規(guī)定房產置換必須進行評估，加之原告已按被告要求修建了辦公用房，進行了維修、裝修工程，并將置換房產交付于被告，在原告起訴前，被告一直未提出異議，被告也按照協(xié)議約定履行了部分義務，如果合同不能全面履行，反而會給國家造成更大的經濟損失。故被告該反訴意見依法不能成立。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：一、原告*公司與被告*局簽訂的房產置換協(xié)議及補充協(xié)議依法有效。二、被告*局于本判決生效后十日內向原告*公司交付所置換的20間房屋。三、由原告*公司辦理置換房屋的房產變更登記手續(xù)，被告*局予以配合，所需費用原、被告雙方各承擔50%。四、由被告*局于本判決生效后十日內支付其拖欠原告*公司房屋維修、裝修費58000元。五、駁回原告的其他訴訟請求及被告的反訴請求。本案訴訟費11600元，由原告*公司承擔10550元，被告*局承擔1050元。反訴費3000元，由被告*局承擔。
上訴人甘泉縣*行政管理局上訴稱：一、甘泉縣人民法院（2010）甘民初字第00202號民事判決書適用法律錯誤。首先，《行政單位國有資產管理暫行辦法》第七條規(guī)定：“行政單位國有資產管理，實行國家統(tǒng)一所有，政府分級監(jiān)管，單位占有、使用的管理體制。故甘泉縣*行政管理局作為行政單位，其所使用的財產屬于國家統(tǒng)一所有，甘泉縣*行政管理僅僅享有占有和使用的權利，其自身沒有處分和置換的權利。其置換行為屬于無權處分行為。其次，甘泉縣*行政管理局屬于行政單位，行政單位房屋所使用土地取得形式為換劃撥方式。《中華人民共和國城市房地產管理法》第四十條：“以劃撥方式取得土地使用權的，轉讓房地產時，應當按照國務院規(guī)定，報有批準權的人民政府審批。”根據(jù)該條法律之規(guī)定，審批是其處置的前置程序，其在沒有進行審批的情況下，擅自進行處置，違反了該條法律的強制性規(guī)定。最后，《行政單位國有資產管理暫行辦法》第三十六條規(guī)定：“行政單位有下列情形之一的，應當對相關資產進行評估：(一)行政單位取得的沒有原始價格憑證的資產；(二)拍賣、有償轉讓、置換國有資產；（三）依照國家有關規(guī)定需要進行資產評估的其他情形”根據(jù)該條之規(guī)定，甘泉縣*行政管理局在置換國有資產時，評估是其強制性前置程序。而甘泉縣*行政管理局和和*建筑工程有限責任公司簽訂置換協(xié)議時，并沒有按照法律的強制性規(guī)定進行評估，嚴重違反了法律的強制性規(guī)定。二、甘泉縣人民法院（2010）甘民初字第00202號民事判決書事實認定錯誤。該判決是第四頁認定：“原告也將房屋鑰匙交給被告單位下屬城關*所所長張鵬軍。”首先，甘泉縣*行政管理局并沒有張鵬軍這個職工，其次，甘泉縣*行政管理局并沒有授權所謂“張鵬軍”收取鑰匙，即使有人收取了鑰匙也僅僅是其個人行為，并非甘泉縣*行政管理局的法人行為。最后，一審中，*建筑工程公司也沒有提供證據(jù)證明其已經向甘泉縣*行政管理局法人交付了鑰匙。故（2010）甘民初字第00202號民事判決書對此的認定缺乏證據(jù)支持，且并非本案事實。故上訴請求：1、請求二審人民法院依法撤銷甘泉縣人民法院（2010）甘民初字第00202號民事判決書，并對該案依法進行改判。2、本案一二審及反訴的訴訟費用由被上訴人承擔。
被上訴人甘泉*建筑工程有限責任公司答辯稱：一、人與被答辯人在2007年6月3日所簽訂的房屋產權置換協(xié)議是雙方當事人協(xié)商一致，真實意思表示的結果。協(xié)議簽訂的基礎是，甘泉縣*所辦公處在市場中，辦公嘈雜，且無停車地方，答辯人在縣城原車站修建時，被答辯人首先發(fā)出要約后答辯人進行承諾才達成的，在協(xié)議簽訂過程中，經被答辯人兩屆領導班子集體研究，并兩次請示上級部門答復后雙方才簽訂的協(xié)議。二、被答辯人依據(jù)《行政單位國有資產管理暫行辦法》規(guī)定，來證明甘泉縣*局無權處分其使用的財產是不正確的。因為按照《行政單位國有資產管理暫行辦法》第二十七條規(guī)定，行政單位國有資產是可以處置的，它是指行政單位國有資產產權的轉移及核銷，包括各類國有資產的無償轉讓、出售、置換、報損、報廢等，第三十二條規(guī)定，行政單位國有資產處置應當按照公開、公正、公平的原則進行。資產的出售與置換應當采取拍賣、招投標、協(xié)議轉讓及國家法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他方式進行。本案中答辯人與被答辯人房屋置換協(xié)議完全是按照這一法律規(guī)定實施的。三、退一步講，如果被答辯人認為本協(xié)議無效，依據(jù)《合同法》規(guī)定，應恢復原狀，按過錯承擔責任。根據(jù)協(xié)議簽訂的過程來看，顯然過錯方在被答辯人，那么答辯人按照被答辯人要求修建了房屋，并進行了裝修，難道要將這些房屋全部拆除嗎？如果沒有被答辯人的過錯，答辯人可能已將該地塊開發(fā)為商品房予以出售，利潤可想而知。這些損失如果要被答辯人承擔，這不是更加造成國家和集體財產的損失嗎？綜上所述，答辯人認為本案原審事實認定清楚，適用法律準確，請二審人民法院依法維持本判決。
經審理查明：原審判決認定的事實屬實。
上述事實,有書證、當事人陳述等在卷佐證，這些證據(jù)已經一、二審開庭質證、認證，具有證明效力。
本院認為：上訴人甘泉縣*行政管理局與被上訴人甘泉*建筑工程有限責任公司簽訂的房屋產權置換協(xié)議及補充協(xié)議是其雙方真實意思的表示，且未違反國家法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故依法有效。上訴人甘泉縣*行政管理局不交付房屋及配合被上訴人甘泉*建筑工程有限責任公司辦理產權變更登記手續(xù)、支付剩余維修、裝修費58000元的行為構成違約，上訴人甘泉縣*行政管理局應繼續(xù)履行合同。對于上訴人甘泉縣*行政管理局反訴稱房屋置換協(xié)議約定其置換的房產未經評估，也未辦理審批手續(xù)，該協(xié)議應為無效協(xié)議的理由，因雙方簽訂協(xié)議后，上訴人甘泉縣*行政管理局經其上級部門延安市*行政管理局批準，加之被上訴人甘泉*建筑工程有限責任公司已按上訴人甘泉縣*行政管理局之要求修建了辦公用房，進行了維修、裝修工程，并將置換房產交付于上訴人甘泉縣*行政管理局，在被上訴人甘泉*建筑工程有限責任公司起訴前，上訴人甘泉縣*行政管理局一直未提出異議，也按照協(xié)議約定履行了部分義務。故上訴人甘泉縣*行政管理局的上訴理由不能成立，其上訴請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴費960元，由上訴人甘泉縣*行政管理局承擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 程 曉 元
代理審判員 周 俊 杰
代理審判員 牛 菲
二○一一年八月二十五日
書 記 員 南 慧 玲