原告原房建與被告王芬麗、王立勝、路光梅婚約財產糾紛一案
——河南省濟源市人民法院(2011-7-10)
原告原房建與被告王芬麗、王立勝、路光梅婚約財產糾紛一案
河南省濟源市人民法院
一審民事判決書
（2011）濟民一初字第1544號
原告原房建，男，1991年1月15日出生，漢族。
委托代理人原光周，男，1964年3月10日出生，漢族，住址同上。系原告父親。
委托代理人齊波，河南劍光律師事務所律師。
被告王芬麗，女，1991年7月15日出生，漢族。
被告王立勝，男，1963年9月5日出生，漢族。
被告路光梅，女，1965年5月17日出生，漢族。
三被告共同委托代理人杜立平，系王芬麗姑父。
三被告共同委托代理人杜東風，系王芬麗表哥。
原告原房建與被告王芬麗、王立勝、路光梅婚約財產糾紛一案，本院于2011年5月24日立案受理，后依法向被告送達起訴書副本、應訴通知書、開庭傳票、舉證通知書、訴訟風險提醒書。2011年7月5日本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人原光周、齊波，三被告的委托代理人杜立平、杜東風。均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告原房建訴稱，2009年9月，原告與王芬麗經人介紹確立戀愛關系，2009年農歷10月16日經媒人給付被告方彩禮14000元，被告回禮800元。后被告方提出終止戀愛關系�，F請求法院依法判令三被告返還彩禮13200元并承擔訴訟費。
被告王芬麗辯稱，原告給付彩禮13200元一事屬實。但并非被告提出退婚，而是原告不愿意再結婚，按照風俗習慣，該彩禮不應退還。
庭審中媒人周××、楊××出庭作證，證明雙方因被告方一直推托未答應原告擇期結婚請求導致退婚。
原告對證人證言無異議，被告認為被告未提出退婚。
二被告承認原告給付彩禮13200元的事實，本院予以確認。對于證人證言，因不影響案件處理，不予評判。
本院認為，原告以與被告王芬麗締結婚姻關系為目的向被告方支付彩禮13200元。后雙方未能結婚，也未共同生活，原告要求被告返還彩禮，符合法律規定，應予支持。被告辯稱原告主動退婚，按照風俗習慣不應退還彩禮，該風俗不符合法律規定，本院不予采納。依照《中華人民共和國婚姻法解釋二》第十條之規定，判決如下：
被告王芬麗、王立勝、路光梅于判決生效之日起5日內向原告原房建返還彩禮13200元。
案件受理費130元，由三被告負擔（暫由原告墊付,待執行中一并結算）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀一式八份，上訴于河南省濟源中級人民法院。
審 判 長 張 勇
代理審判員 林 慧 慧
人民陪審員 王 衛 紅
二○一一年七月十日
書 記 員 張 曉 曉
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
