（2011）泰民初字第373號
——福建省長泰縣人民法院(2011-5-27)
福 建 省 長 泰 縣 人 民 法 院
民 事 判 決 書
（2011）泰民初字第373號
原告陳高明，男，1966年3月22日出生。
被告歐建源，男，1966年1月19日出生。
被告莊建通，男，1968年9月9日出生。
原告陳高明與被告歐建源、莊建通民間借貸糾紛一案，本院于2011年3月14日立案受理。依法由審判員黃麗新適用簡易程序公開進行了審理。原告陳高明、被告莊建通到庭參加訴訟，被告歐建源經本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告陳高明訴稱，2009年4月20日，被告歐建源因生意周轉需要，向原告借款人民幣5000元，被告莊建通提供連帶責任擔保。后經原告多次催討未果。請求判令被告歐建源歸還借款人民幣5000元及利息（利息自2009年4月20日起按中國人民銀行同期同類借款利率計至實際還款止）；被告莊建通對上述借款承擔連帶清償責任。
被告歐建源經本院傳票傳喚，未到庭應訴，也未提供書面答辯。
被告莊建通辯稱，擔保借款屬實。但其于2010年11月和今年3月分別還給原告1000元和500元，尚欠原告3500元。現無能力替歐建源歸還借款。
經審理查明，被告歐建源于2009年4月20日向原告陳高明借款人民幣5000元，并出具一張借據給原告收執，被告莊建通在借據上簽名擔保。后經原告催討未果，原告因此具狀訴至本院。
上述事實，有原告提供的被告歐建源出具的、被告莊建通簽名擔保的借條一張以及本案的庭審筆錄為憑，可以認定。
本院認為，被告歐建源向原告陳高明借款人民幣5000元，有借條為憑，雙方的借款事實清楚，據此形成的民間借貸關系合法，受法律保護，被告歐建源應予歸還；被告莊建通在借據上簽名擔保，雙方未約定擔保方式，視為連帶責任擔保。被告莊建通辯解其已歸還原告借款人民幣1500元，原告予以否認，被告莊建通又未能提供有效證據證明，被告莊建通的辯解不能成立，本院不予采納。被告歐建源經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為自動放棄訴訟權利，本院依法缺席審判。原告要求被告歸還本息，利息要求從2009年4月20日起算，因原告提供的借條未約定利息，利息應從其主張權利之日起予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條、依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條、第八十九條第（一）項、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第十九條、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條的規定，判決如下：
一、被告歐建源應于本判決生效后十日內歸還給原告陳高明借款人民幣5000元及利息（利息按中國人民銀行同期同類貸款利率，從2011年3月14日起計算至實際還款之日止）。
二、被告莊建通對上述債務承擔連帶清償責任。被告莊建通在承擔連帶清償責任后，有權向被告歐建源追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費人民幣50元，減半收取25元，由被告歐建源負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于漳州市中級人民法院。
審 判 員 黃 麗 新
二O一一年五月二十七日
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
