（2011）泰民初字第452號
——福建省長泰縣人民法院(2011-5-17)
福建長泰縣人民法院
民 事 判 決 書
（2011）泰民初字第452號
原告黃文勇，男，1986年11月17日出生。
被告林超群，男，1990年10月26日出生。
被告王福彬，男，1989年8月5日出生。
原告黃文勇與被告林超群、王福彬民間借貸糾紛一案，于2011年3月30日向本院起訴。本院受理后，依法由審判員洪志榮適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告黃文勇、被告林超群到庭參加訴訟，被告王福彬經傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告黃文勇訴稱，2010年6月8日，二被告以資金周轉困難為由，共同向原告借款人民幣10000元，未約定借款利息。借款后，經原告催討，二被告未予歸還。為此，原告起訴請求判令被告林超群、王福彬歸還借款人民幣10000元。
被告林超群辯稱，其并非該筆借款的借款人或擔保人，僅是證明人，且未向原告實際領取款項，依法不應承擔還款責任，不同意原告的訴訟請求。
被告王福彬未提出書面答辯。
經審理查明，2010年6月8日， 被告王福彬、林超群向原告黃文勇出具借條一張，借條載明：本人因生意資金周轉困難特向黃文勇借款人民幣現金壹萬元整（￥10000.00）。被告王福彬在借條右下方“借款人”欄后簽名捺印，被告林超群在王福彬署名下方簽名并捺印。該借條內容及落款欄“借款人”字樣均為原告黃文勇之兄林海松所書寫。原告以二被告借款后經催討未予歸還為由，向本院提起訴訟。
上述事實，有原告黃文勇、被告林超群庭審陳述，以及原告提交的借條證明。以上證據，均經庭審出示、質證，可作為定案依據。
本院認為，借款人基于自然人之間借貸行為向出借人出具的借條，既是雙方之間的借款合同，同時又是出借人的債權憑證。自然人之間的借款合同屬實踐性合同，出借人持有借款人出具的借條，表明出借人已將款項實際交付與借款人，除非借款人有充分證據反駁證明出借人尚未交付借款。二被告在“借款人”欄下署名，表明被告王福彬、林超群均為該筆借款的借款人。原告黃文勇以二被告出具的借條為據，主張二被告共同向其借款人民幣10000元，理由成立，應予采納。原、被告之間的借貸關系合法，原告請求判令二被告歸還借款10000元，符合法律規定，應予支持。林超群辯稱其系證明人且未領取所借款項，但未能舉證證明，故對其該項事實主張，不予采納。被告王福彬經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席判決。依照《中國人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條的規定，判決如下：
被告王福彬、林超群應歸還原告黃文勇借款人民幣10000元，限于本判決生效后一個月內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費人民幣50元，依法減半收取25元，由被告王福彬、林超群承擔；司法專郵費180元，由原告黃文勇、被告林超群、王福彬各承擔60元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于福建省漳州市中級人民法院。
審 判 員 洪志榮
二O一一年五月十七日
書 記 員 張育賢
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
