李三順訴趙艷麗、陳少飛借款糾紛一案
——河南省漯河市源匯區人民法院(2011-7-25)
李三順訴趙艷麗、陳少飛借款糾紛一案
河南省漯河市源匯區人民法院
民事判決書
（2011）源民初字第157號
原告李三順，男，40歲。
委托代理人王曉軍，河南匯恒律師事務所律師。
被告趙艷麗，女，31歲。
被告陳少飛，男，32歲。
原告李三順訴被告趙艷麗、陳少飛借款糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李三順及其委托代理人王曉軍，被告陳少飛到庭參加訴訟，被告趙艷麗經本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告李三順訴稱，2008年農歷9月，被告趙艷麗以做生意為由，向原告借款10000元，2009年7月，被告趙艷麗再次向原告借款2000元。之后，原告因急需用錢，多次向被告催要，但被告拒不歸還。
遂訴至法院，要求1、二被告償還原告借款12000元，并互負連帶責任；2、本案訴訟費由二被告承擔。
被告陳少飛辯稱，二被告并未借原告的錢，錄音中的小麗的聲音，也并不能證明就是被告趙艷麗的聲音，該錄音是在被告不知情的情況下錄制的，不能作為證據使用。
被告趙艷麗未答辯。
經審理查明，2008年農歷9月，被告趙艷麗以做生意急需資金為由，向原告借款10000元，2009年7月，被告趙艷麗再次向原告借款2000元。兩次借款均二被告均未出具借條。原告因急需用錢，多次向被告催要，但被告拒不歸還。原告訴至法院，要求被告償還借款12000元。
上述事實，有原告提供的證據、陳述及庭審筆錄在卷佐證。
本院認為，原告李三順訴稱被告陳少飛、趙艷麗、向其借款12000元，被告陳少飛不認可，原告向法庭提交的錄音證據，不能直接證明被告陳少飛、趙艷麗向原告借款的事實。原告在庭審中提交的通話記錄及通話清單與錄音資料是屬同一性質的證據，不足以證明，故本院不予采信。依照《中華人民共和國民事訴訟法》
第六十九條、第一百三十條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第六十五條、第六十九條之規定，判決如下：
駁回原告李三順的訴訟請求。
本案訴訟費100元，由原告李三順負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河南省漯河市中級人民法院。
審 判 長 高 磊
代理審判員 劉亞偉
代理審判員 楊 景
二Ｏ一一年七月二十五日
書 記 員 李笑寒
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
