（2010）固刑初字第8號
——寧夏回族自治區固原市中級人民法院 (2010-5-20)
寧夏回族自治區固原市中級人民法院
刑 事 判 決 書
（2010）固刑初字第8號
公訴機關固原市人民檢察院。
被告人穆紅艷，女，1969年12月2日出生于寧夏回族自治區固原市原州區，漢族，小學文化，農民，捕前住固原市原州區頭營鎮頭營村。2009年10月10日因涉嫌犯故意殺人罪被刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。現羈押于固原市看守所。
辯護人周永紅，大光明律師事務所律師。
固原市人民檢察院以固檢刑訴（2010）8號起訴書指控被告人穆紅艷犯故意傷害罪，于2010年4月26日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，于2010年5月11日公開開庭審理了本案。固原市人民檢察院指派檢察員馬建華出庭支持公訴，被告人穆紅艷及其辯護人周永紅到庭參加訴訟。現已審理終結。
固原市人民檢察院指控，2009年10月8日20時許，被害人甄志清（男，88歲，退休職工）以給被告人穆紅艷說個啥為由到穆紅艷家中，趁其丈夫甘志軍不在家之際，強行要和被告人穆紅艷發生性關系。被告人穆紅艷反抗時雙方發生爭吵、廝打。在廝打中，甄志清拿出隨身攜帶的一把小刀，被被告人穆紅艷奪下扔掉。被告人穆紅艷便用房里的一根螺紋鋼擊打甄志清頭部，甄志清倒地后向被告人穆紅艷求饒，但被告人穆紅艷仍繼續持螺紋鋼擊打甄志清，并致其當場死亡。被告人遂用家中的塑料布將甄志清的尸體包裹后，在女兒甘某某（女，13歲，學生）的幫助下用自家的架子車將甄志清的尸體拉到固胡公路白家巷口處拋棄。經法醫鑒定：死者甄志清系他人用鈍器打擊致顱腦損傷死亡。
上述事實， 公訴機關提供了相應的證據予以證實。據此認為，
被告人穆紅艷在其人身權利受到他人非法侵害時，持械連續擊打被害人甄志清頭部，并造成被害人死亡的嚴重后果，其防衛明顯的超過了必要限度，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十四條之規定，犯罪事實清楚，證據確實充分，應當以故意傷害罪追究其刑事責任；依據《中華人民共和國刑法》第二十條第二款之規定，屬防衛過當。
被告人穆紅艷對起訴書指控的犯罪事實無異議。
辯護人周永紅認為，起訴書指控被告人穆紅艷犯罪的部分事實不清，證據不足。且被害人夜間帶著刀子，乘被告人穆紅艷的男人不在家之際，強行要和被告人穆紅艷發生性關系，被告人穆紅艷致被害人死亡，屬正當防衛。根據我國《刑法》第二十條第三款的規定，不屬于防衛過當，不負刑事責任。因此被告人的行為不構成犯罪，應當依法宣告穆紅艷無罪。
經審理查明，2009年10月8日20時許，被害人甄志清趁被 告人穆紅艷一人在家之際，以說啥為由，來到被告人穆紅艷家。進門后，被害人甄志清將門關住，用語言調戲被告人穆紅艷，并有不軌行為，遭到被告人穆紅艷反抗，為此雙方發生爭吵。在爭吵中，被害人甄志清動手毆打被告人穆紅艷，被告人穆紅艷便拿起紅色塑料柄刷子進行還擊，將被害人甄志清頭部打傷。此時，被害人甄志清掏出隨身攜帶的一把折疊刀，被被告人穆紅艷發現奪掉。被告人穆紅艷便拿起一根螺紋鋼筋打擊甄志清頭部，使甄志清倒地求饒，但被告人未住手，仍繼續擊打，致被害人甄志清當場死亡。后被告人穆紅艷用家中的塑料布將甄志清的尸體包裹，并用繩子捆綁，在女兒甘某某（未成年人）的幫助下，用架子車將被害人甄志清的尸體拉到固胡公路白家巷口處拋棄。經法醫鑒定：死者甄志清系他人用鈍器打擊致顱腦損傷死亡。
另查明，被害人家屬不提起附帶民事賠償。
上述事實有公訴機關提交的并經法庭質證、認證的下列證據證實：
1.受理刑事案件登記表，證明2009年10月9日8時許，在固胡公路與頭營白家巷子的公路邊發現一具用塑料紙包裹的男尸及村民報案的事實。
2.證人張義明、海德梅、海清富證言，證明2009年10月9日8時許，在固胡公路與頭營白家巷子的公路邊發現一具用塑料紙包裹的男尸及報案的事實。
3. 證人甘文靜證言，證明她下晚自習回家后，其母被告人穆
紅艷告訴她，用鐵棒將被害人甄志清從頭部打死的原因及被害人甄志清死亡后，被告人穆紅艷拿塑料布包裹后，又用細白繩子捆綁，抬到架子車上拉到固胡公路與頭營白家巷子的公路邊倒掉，回家將案發現場清理了的事實；同時證明她要求被告人穆紅艷送被害人甄志清到醫院包扎和投案自首，但穆紅艷不同意的事實。
4.證人宋秀芳證言，證明2009年10月8日晚上21時許，甘文靜把她叫到被告人穆紅艷家，看見穆紅艷東房地下爬著一個人，地上全是血，被害人可能死了。被告人穆紅艷手里拿著鋼筋棍，臉上有血，她讓被告人穆紅艷投案自首，被告人穆紅艷不同意及作案工具鋼筋棍特征的事實。
5.現場勘驗檢查筆錄、現場勘驗檢查提取痕跡、物證登記表、現場方位示意圖、現場平面示意圖及照片，證明案發現場的具體方位和被害人甄志清受傷部位、案發現場的客觀狀況、提取的作案工具螺紋鋼筋棍、紅色塑料柄刷子及從作案現場提取血跡、繩子、折疊刀、塑料布、手電筒殘片的事實。
6. 法醫學尸體檢驗鑒定書，證明被害人甄志清死亡原因系他人用鈍器打擊致顱腦損傷死亡的事實。
7.法醫物證鑒定書，證明：（1）、提取捆綁甄志清尸體頭部繩索上紅色斑跡、提取捆綁甄志清尸體雙上肢繩索上紅色斑跡、嫌疑人穆紅艷家東房第三間頂棚上紅色斑跡、現場房門后衣柜上紅色斑跡、現場洗臉盆架上紅色斑跡、現場烤箱上紅色斑跡、現場椅子上紅色斑跡、穆紅艷家中東房第四間提取的螺紋鋼上紅色斑跡均檢見人血，該八處血跡系死者甄志清所留的可能性大于99.99999%。（2）、提取捆綁甄志清尸體雙下肢繩索上紅色斑跡、嫌疑人穆紅艷家南側水渠中泥土上紅色斑跡、嫌疑人穆紅艷家院中手推車上可疑斑跡均檢見人血，該三處血跡經DNA檢驗未得到基因分型，無法比對。（3）、死者甄志清陰莖擦拭物經DNA檢驗，未得到基因分型，無法比對。
8.出示物證作案工具螺紋鋼筋棍、紅色塑料柄刷子、繩子、折疊刀、塑料布、手電筒殘片和照片，經被告人穆紅艷辨認，確系其作案時所使用的工具及現場狀況，同時證明照片上的死者就是他打死的被害人甄志清的事實。
9.戶籍證明，證明被害人甄志清及被告人穆紅艷的年齡和身份等情況。
10.被告人穆紅艷的供述，證明案發的時間、地點、原因及傷害被害人穆紅艷的經過的事實，且與其他證據能夠相互印證，應作為本案的定案依據。
上述證據，經過當庭舉證、質證，被告人穆紅艷及其辯護人均無異議。以上證據均符合證據的合法性、客觀性、關聯性，應作為定案的依據，本院予以認定。
本院認為，被告人穆紅艷在遭到被害人甄志清的不法侵害，持械防衛時，由于被害人甄志清已失去了反抗能力，而被告人又繼續擊打頭部，致其死亡，防衛和侵害的后果不相適應，防衛超過了必要的限度，造成不應有的損害，其行為已構成故意傷害（致死）罪。由于引起本案的發生，被害人有一定的過錯；犯罪后，被告人認罪態度好，有悔罪表現，加之被告人所在村委會村民均要求對被告人予以從輕處理。因此，結合本案的犯罪事實、性質、情節以及社會的危害程度，依法對被告人應當減輕處罰。公訴機關指控被告人穆紅艷犯故意傷害罪的事實清楚，證據確實，罪名成立。辯護人認為被告人的行為不構成犯罪，應當依法宣告無罪的辯護觀點不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款、第二十條第二款、第六十三條第一款、第六十四條之規定，判決如下：
一、被告人穆紅艷犯故意傷害（致死）罪，判處有期徒刑八年； （刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2009年10月10日起至2017年10月9日止）
二、作案工具紅色塑料柄刷子、螺紋鋼筋棍一根予以沒收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向寧夏回族自治區高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本三份。
審 判 長 段克宏
審 判 員 趙軍萬
審 判 員 侯 斌
二○一○年五月二十日
書 記 員 楊 華
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
