国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

陜西省寶雞市渭濱區(qū)人民法院
民事判決書
（2005）寶渭法民初字第880號
原告張荔軒，女，1926年3月18日出生，漢族，江蘇省宜興市人，居民，住(略)。
原告徐炎，男，漢族，陜西省寶雞市人，居民，住(略)。
委托代理人陳少芳，陜西金鏑律師事務(wù)所律師。
委托代理人惠澗坪，陜西金鏑律師事務(wù)所律師。
被告廣東神州燃氣用品有限公司（以下簡稱神州燃氣公司）
法定代表人胡桂林，該公司董事長。
委托代理人喻少偉，陜西高理律師事務(wù)所律師。
原告張荔軒、徐炎與被告神州燃氣公司產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告委托代理人陳少芳、惠澗坪與被告神州燃氣公司委托代理人喻少偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張荔軒等訴稱：2005年1月10日，蒒偉華與其丈夫錢鵬在永嘉市場購買了一臺神州燃氣熱水器，后由銷售商派工作人員免費安裝在鐵一局機筑處家屬院的家中，2月6日，家中有一人洗澡后致全家四人一氧化碳中毒死亡，根據(jù)現(xiàn)場狀況，我們認為此次死亡事故與被告的燃氣熱水器的產(chǎn)品質(zhì)量有關(guān)，故依法請求人民法院判令被告賠償死亡賠償金，喪葬費，被撫養(yǎng)人生活費，喪事交通費等共計457660元。
被告神州燃氣公司辯稱：原告所講與事實不符。根據(jù)現(xiàn)場狀況，有一人衣服還沒有脫干凈，其它三人均穿著衣服，所以首先不能確定有人曾洗過澡，我公司的產(chǎn)品的特征即是不洗澡用水也就不會燃燒氣體，當然也就不存在熱水器有漏氣或燃燒不充分等情況。其次，死者均系一氣化碳中毒所致，親屬及公安機關(guān)進入第一現(xiàn)場時聞到有強烈的煤氣味，而如果使用了熱水器燃燒不充分所產(chǎn)生的一氣化碳也是無色無味的，從而進一步證明死者根本沒有使用過熱水器。再有經(jīng)過鑒定，死者使用的煤氣罐上的調(diào)壓伐屬三無產(chǎn)品，也存在質(zhì)量問題，這也是死者自已安裝的，因此，死者死亡與購買我公司的產(chǎn)品沒有直接因果關(guān)系，我方的產(chǎn)品也沒有質(zhì)量問題，故請求人民法院駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明：原告蒒金玲與趙達系死者蒒偉華的養(yǎng)父母，張荔軒系死者錢鵬的生母，徐炎系死者錢鵬的繼父，但原告未提供相應(yīng)證據(jù)證明死者錢鵬受徐炎撫養(yǎng)教育，死者蒒偉華與錢鵬系夫系關(guān)系，死者錢嶼思與錢俞合系蒒偉華與錢鵬的婚生女兒。
2005年1月4日，死者錢鵬在寶雞市永嘉市場個體工商戶徐強處購得神州牌JSD16-F8家用燃氣快速熱水器一臺，1月6日，該銷售商指派安裝工白明前往安裝，白明收取安裝費185元。
2005年2月6日下午13時，死者親屬姬佟梅給死者錢鵬打電話，無人接聽，16時撬開死者北臥室窗戶，發(fā)現(xiàn)人已死亡，屋里煤氣味很大，打開窗戶后報了警。寶雞市公安局渭濱分局刑警大隊接警后于17時20分進入現(xiàn)場石壩河中鐵一局機筑處家屬院6－4－1－西戶進行堪查，勘驗檢查前現(xiàn)場的條件有部分變動，門朝東開，步陽牌防盜門完好，室內(nèi)布局為兩室兩廳，房間門窗完好，室內(nèi)物品無翻動凌亂現(xiàn)象，電視機、加濕器、浴霸燈均呈開啟狀態(tài)，廚房東北角墻上面裝有神州燃氣用具，閥門開啟，櫥柜里放有液化氣鋼瓶一個，氣閥開啟，衛(wèi)生間東墻上裝的水噴頭沒有水噴出；在北邊小臥室床上是錢嶼思的尸體，毛衣長褲穿著整齊，在餐廳通浴室的地面上是錢俞合的尸體，秋衣秋褲穿著整齊，在浴室門口地面上是錢鵬與蒒偉華的尸體，蒒僅穿一件褲頭，錢身穿羊毛衫、秋衣褲，經(jīng)法醫(yī)鑒定，排除刑事案件，四人均系一氧化碳中毒死亡。
2006年1月25日，經(jīng)國家輕工業(yè)日用五金質(zhì)量監(jiān)督檢測中心鑒定，認為2004年10月廣東神州燃氣用具有限公司生產(chǎn)的JSD16-F8家用燃氣快速熱水器在標準狀態(tài)下火焰穩(wěn)定性、煙氣中CO含量及氣密性均符合國家標準要求，系合格產(chǎn)品，但與死者事發(fā)時使用的旭晨牌JYT-0.6-A型液化石油氣調(diào)壓器連接后火焰穩(wěn)定性、氣密性符合國家標準要求，煙氣中CO含量遠大于國家標準，為不合格，且旭晨牌JYT-0.6-A型液化石油氣調(diào)壓器出口壓力不符合《家用瓶裝液化石油氣調(diào)壓器》國家標準的要求，該熱水器安裝在廚房，安裝牢固，無傾斜、破損現(xiàn)象，下方灶具、烤箱等燃具，上方安裝有通往室外的排煙管，鑒于熱水器安裝的鑒定及對標準的理解比較復(fù)雜，因此安裝是否符合標準無法鑒定。
被告所提供的產(chǎn)品說明書中關(guān)于防止事故和使用注意事項有：使用液化氣的熱水器如發(fā)現(xiàn)燃燒火焰忽高忽低，很可能是減壓閥失靈了，要停止使用，請專業(yè)技工修理或更換，使用管道煤氣和天然氣的熱水器，……。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》核算錢鵬、錢嶼思與錢俞合三人死亡賠償金為496320元（8272X3X20），原告主張三人喪葬費16854元（5618X3），被撫養(yǎng)人張荔軒與徐炎生活費各為16640元。
本院認為：公民、法人不履行其應(yīng)盡義務(wù)的，應(yīng)當承擔(dān)民事責(zé)任。生產(chǎn)者應(yīng)當對其生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量負責(zé)，其產(chǎn)品或者包裝上的標識應(yīng)當符合相應(yīng)的要求，即有產(chǎn)品質(zhì)量檢驗合格證明；有中文標明的產(chǎn)品名稱、生產(chǎn)廠廠名和廠址；根據(jù)產(chǎn)品的特點和使用要求，需要標明產(chǎn)品規(guī)格、等級、所含主要成份的名稱和含量的，相應(yīng)予以標明；限期使用的產(chǎn)品，標明生產(chǎn)日期和安全使用期或者失效日期；使用不當，容易造成產(chǎn)品本身損壞或者可能危及人身、財產(chǎn)安全的產(chǎn)品，有警示標志或者中文警示說明。本案中依據(jù)國家輕工業(yè)日用五金質(zhì)量監(jiān)督檢測中心的認定結(jié)論及庭審查明的事實，被告所生產(chǎn)的JSD16-F8家用燃氣快速熱水器，在標準狀態(tài)下系合格產(chǎn)品，其在制造上沒有質(zhì)量問題，實際造成四人一氧化碳中毒死亡的原因系死者自行所使用的旭晨牌JYT-0.6-A型液化石油氣調(diào)壓器出口壓力不符合《家用瓶裝液化石油氣調(diào)壓器》國家標準的要求，與熱水器連接后在煙氣中產(chǎn)生的CO含量遠大于國家標準，CO大量產(chǎn)生致使四死者中毒而死亡，故而產(chǎn)生這次CO中毒事故，死者自行使用不合格的調(diào)壓器存在主要過錯，應(yīng)當承擔(dān)主要責(zé)任。
其次，依據(jù)國家《家用燃氣燃燒器具安全管理規(guī)則》，生產(chǎn)者應(yīng)能預(yù)見到在產(chǎn)品的銷售、安裝和使用中，對可能會影響產(chǎn)品安全的行為必須采取保護措施，保證產(chǎn)品在上述過程中的安全性能不受侵害，有義務(wù)參加投放市場時的宣傳活動，特別是應(yīng)提供燃具和配件的危險信息，使消費者了解產(chǎn)品在安裝和使用期間可能預(yù)見的危險，即使有些是很小的危險。本案中的被告在使用說明書中注意事項寫到，使用液化氣的熱水器如發(fā)現(xiàn)燃燒火焰忽高忽低，很可能是減壓閥失靈了，要停止使用，請專業(yè)技工修理或更換，……。而沒有更為詳細、明確的提示，比如，未選用國家標準調(diào)壓閥以及調(diào)壓器與熱水器的連接不當可能引發(fā)的事故等，由此可以認定，被告在宣傳其產(chǎn)品使用中可能發(fā)生的危險以及產(chǎn)品如何安全使用方面的說明與警示告知不夠，致使本案中的死者在使用調(diào)壓閥不當過程中發(fā)生事故，被告存在一定過錯，故而被告應(yīng)當承擔(dān)一定的民事責(zé)任。
再有，原告還認為熱水器的安裝存在問題，但依庭審查明的事實來看，生產(chǎn)者在說明書中已詳細闡述了安裝方法，具體安裝是由銷售商負責(zé)的，原告并沒有要求銷售商承擔(dān)民事責(zé)任，且依據(jù)鑒定結(jié)論，沒有說明安裝存在問題，因此，原告要求被告針對安裝是否合格承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，無事實依據(jù)與法律依據(jù)，故依法不予支持。
關(guān)于原告的訴訟主張，依據(jù)法律規(guī)定，原告對于死者四人所產(chǎn)生的理賠項目均有訴訟請求權(quán)，但原告在庭審中仍堅持只主張死者錢鵬、錢嶼思與錢俞合三人的所發(fā)生的理賠費用，由此應(yīng)視為原告放棄了死者薛偉華所產(chǎn)生理賠項目的請求權(quán)，原告未主張的訴訟請求本案不再處理。還有，庭審中原告未提供證據(jù)證明原告徐炎與死者錢鵬已形成繼父子關(guān)系，因此對于原告徐炎的訴訟請求依法不予支持。關(guān)于具體經(jīng)濟損失，死亡賠償金、喪葬費與被撫養(yǎng)人生活費均屬合理賠償項目，依法應(yīng)予認可。為了維護正常的社會秩序，保護當事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第106條、131條，《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第14條、15條之規(guī)定，判決如下：
一、 被告廣東神州燃氣用品有限公司賠償原告張荔軒死亡賠償金等經(jīng)濟損失52981.40元。
二、 駁回原告徐炎對被告的起訴。
本案訴訟費13400元，由原告承擔(dān)12060元，被告承擔(dān)1340元，鑒定相關(guān)費用7998元由原告承擔(dān)7198.20元，被告承擔(dān)799.80元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，提出上訴狀及副本，上訴于陜西省寶雞市中級人民法院。

　　　　　　　　 審　判　長　　　常艷波 　
　　　　　　　　　　　　　 代 審 判員　　　馮文科 　　　
　　　　　　　　　　　　　 人民陪審員　　　劉金科　　　　
　　　　　　　　　　　　　 二00六年十月三十日
書　記　員　　　趙鵬康