国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

陳思維與楊澤祿房屋買賣合同糾紛一案

重慶市黔江區(qū)人民法院
民事判決書

（2008）黔法民初字第482號
原告陳思維，男，生于1980年11月14日，土家族，住(略)。
被告楊澤祿，男，生于1955年12月29日，漢族，住(略)。
委托代理人李華榮，黔江區(qū)中心法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
原告陳思維與被告楊澤祿房屋買賣合同糾紛一案，本院于2008年7月30日受理，依法由本院代理審判員王貽獨(dú)任審理，于2008年8月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳思維，被告楊澤祿及其委托代理人李華榮到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：我與被告于2006年9月達(dá)成房屋買賣協(xié)議，并交了6萬元定金，但后來被告未經(jīng)原告同意擅自將房屋賣與他人。后經(jīng)雙方協(xié)議，由被告退還定金并賠償原告損失共計10萬元，并于2008年3月30日前還清，但被告到期未還，故訴至人民法院，要求判令被告償還10萬元本金及利息3840元和辦證費(fèi)用3500元。
被告辯稱：10萬元欠條是答辯人在重大誤解的情況下，雙方實(shí)施的顯失公平的民事行為。是因為承包人未按時完工，房屋未能在約定期間交給原告，后原告多次向被告表示，不買此房了，要求退款。但因錢被他人挪借，未能歸還。2008年元月原告及其妻子，還有一名姓楊的女律師到我家要求對此事作個了解。楊姓律師稱，該6萬元是定金，違約方應(yīng)雙倍返還，即12萬元。后原告妻子就說只要10萬元，而且不解決就不走。楊姓律師寫了張10萬元的欠條，我與妻子認(rèn)為律師說的不會錯，雖然不愿意，也只得違心的簽了字，后來經(jīng)過咨詢才得知，支付的6萬元不等同于定金，不應(yīng)適用雙倍返還。原告利用被告沒有文化、經(jīng)驗，讓被告對該6萬元就是定金的重大誤解，違反公平、等價有償原則。因此該欠條應(yīng)該予以撤銷。辦證的3500元錢未交給被告，因此，不應(yīng)由被告返還。
原告為證明其主張，提交如下證據(jù)：
欠條一張。
經(jīng)質(zhì)證，被告對欠條真實(shí)性無異議。
被告為證明其主張，提交如下證據(jù)：
購房合同一份。證明并未約定定金。
經(jīng)質(zhì)證，原告對該證據(jù)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為與本案無關(guān)。
對雙方提交的證據(jù)本院認(rèn)為均符合證據(jù)三性，予以采信。
經(jīng)審理查明：2006年9月29日，原告陳思維與被告楊澤祿簽訂購房合同，約定由被告楊澤祿將其房屋的第四樓賣與原告，房屋竣工后交付。付款方式為訂立合同時支付6萬，房產(chǎn)證辦好后，再支付5萬元，總價11萬元。
另查明：被告楊澤祿未能按約定時間交房，并將約定房屋賣與他人。事后，被告楊澤祿出具10萬元欠條，并約定2008年3月30日前還款，以及到期未還，支付遲延履行期間利息。
本院認(rèn)為：原告陳思維與被告楊澤祿雙方在自愿的基礎(chǔ)上訂立了房屋買賣合同。被告楊澤祿未按合同如期交房，并將約定房屋賣與他人，屬于違約。雖然雙方在合同中并未約定違約責(zé)任，但事后經(jīng)過協(xié)商達(dá)成一致意見，由被告楊澤祿以欠條形式約定返還原告陳思維10萬元，以及還款期限和利息。被告楊澤祿的辯解理由無證據(jù)支撐，本院不予支持。因此原告要求被告償還10萬元的訴訟請求應(yīng)予支持。因原告無證據(jù)證明辦證費(fèi)的交納情況，該訴訟請求本院不予支持。相關(guān)利息的具體數(shù)額，原告也未提交證據(jù)，故只能按中國人民銀行同期貸款利率計算。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條之規(guī)定，判決如下：
一、被告楊澤祿支付原告陳思維人民幣10萬元，并按中國人民銀行同期貸款利息支付從2008年3月30日至2008年7月30日的利息。限本判決生效之日起15日內(nèi)支付。
二、駁回原告陳思維其他訴訟請求。
本案訴訟費(fèi)2446元，減半收取1223元由被告楊澤祿承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第四中級人民法院。同時，直接向該院預(yù)交上訴費(fèi)用（金額與一審?fù)�）。遞交上訴狀后上訴期滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用，又不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。
雙方當(dāng)事人在法定上訴期內(nèi)均未提出上訴或僅有一方上訴后又撤回的，本判決發(fā)生法律效力。


代理審判員 王 貽
二00八年十月二日
書 記 員 胡冬