国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

柴同迎故意傷害案



通州區(qū)人民法院
刑事判決書

（2006）通刑初字第00437號(hào)

公訴機(jī)關(guān)北京市通州區(qū)人民檢察院。

被告人柴同迎（小名：大迎），男，44歲（1961年12月18日出生），漢族，出生地山東省棗莊市滕州市，初中文化，農(nóng)民，住山東省棗莊市滕州市東郭鎮(zhèn)城店村。因涉嫌犯故意傷害罪于2006年3月16日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，現(xiàn)羈押于北京市通州區(qū)看守所。

北京市通州區(qū)人民檢察院以京通檢刑訴字（2006）第329號(hào)起訴書指控被告人柴同迎犯故意傷害罪，于2006年6月30日向本院提起公訴。本院于同年7月3日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。北京市通州區(qū)人民檢察院指派代理檢察員馬璐出庭支持公訴，被告人柴同迎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

北京市通州區(qū)人民檢察院指控：2006年3月16日11時(shí)許，被告人柴同迎在其務(wù)工的通州區(qū)馬駒橋鎮(zhèn)黎明家具公司沙發(fā)車間內(nèi)，因茶幾質(zhì)量問題與徐名生（男，43歲，湖北省人）發(fā)生口角，后柴同迎持木棍將徐名生打傷，致其脾破裂，經(jīng)法醫(yī)鑒定為重傷。后被查獲。

公訴機(jī)關(guān)提供了被害人徐名生的陳述，證人王金貴、郭宗英、張德保的證言，鑒定結(jié)論人體損傷程度鑒定書，現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及照片，書證接報(bào)案經(jīng)過、到案經(jīng)過、破案經(jīng)過、提取作案工具的說明、黎明家具公司出具的證明、被告人柴同迎身份戶籍情況的證明材料等證據(jù)材料，認(rèn)為被告人柴同迎故意傷害他人身體并致人重傷的行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條第二款之規(guī)定，提請(qǐng)本院以故意傷害罪追究其刑事責(zé)任，對(duì)其依法予以懲處。

被告人柴同迎辯稱自己沒有傷害徐名生的故意，只是在揮舞茶幾架子的方木橫梁時(shí)意外折斷甩出一截才將被害人砸傷。

經(jīng)審理查明：2006年3月16日11時(shí)許，被告人柴同迎在其務(wù)工的通州區(qū)馬駒橋鎮(zhèn)黎明家具公司沙發(fā)車間內(nèi)，因茶幾質(zhì)量問題與徐名生（男，43歲，湖北省人）發(fā)生口角，后柴同迎持散架的茶幾架子的方木長(zhǎng)橫梁將徐名生打傷，致其脾破裂，經(jīng)法醫(yī)鑒定為重傷。后被查獲。

上述事實(shí)，有下列證據(jù)證實(shí)：

1、被害人徐名生的陳述，證實(shí)2006年3月16日11時(shí)許，其在車間上班的時(shí)候，看見剛來的員工柴同迎干的活不太好，就上前去說他，他不但不聽還向其嘮叨，其一生氣就把他做的茶幾架子摔碎了，柴同迎隨手拿起摔壞的茶幾架子橫梁打在其左肋部，其就倒下了，后就被別人送到醫(yī)院去了。

2、證人王金貴的證言，證實(shí)2006年3月16日11時(shí)許，其在沙發(fā)車間內(nèi)干活時(shí)，其同事柴同迎把茶幾加工壞了，車間的質(zhì)檢員徐名生就說柴同迎笨，后他們二人就爭(zhēng)吵起來，而后徐名生就走了，柴同迎還在原地罵徐名生。過了一會(huì)兒徐名生聽不下去了，就過去把柴同迎加工的茶幾架子摔壞了，柴同迎就急了，拿起摔壞的茶幾架子的方木長(zhǎng)橫梁朝著徐名生的左肋部就打了一下，其和其它同事趕緊上前把他們勸開，后徐名生捂著被打的地方就走了。

3、證人郭宗英的證言，證實(shí)2006年3月16日10時(shí)30分許，其和柴同迎、徐名生在黎明家具廠沙發(fā)車間內(nèi)工作，徐名生看到柴同迎加工的茶幾質(zhì)量不合格，就讓他修補(bǔ)，后徐名生就走開了，柴同迎不服就罵徐名生，后徐名生就走回來，把那個(gè)有問題的茶幾摔在地上，柴同迎撿起一根茶幾長(zhǎng)橫梁就打在了徐名生的左腰部，茶幾橫梁就被打斷了，柴同迎欲繼續(xù)用斷了一半的橫梁打徐名生，被徐名生的雙手拽住了，車間內(nèi)的其他工人趕緊把他們勸開了，徐名生就找單位領(lǐng)導(dǎo)反映被打的情況去了。

4、證人張德保的證言，證實(shí)2006年3月16日11時(shí)許，其在家具廠的車間內(nèi)工作，看到質(zhì)檢員徐名生與工人柴同迎爭(zhēng)吵了幾句后徐名生就離開了，柴同迎不滿就繼續(xù)罵徐名生，過了一會(huì)兒，徐名生又回來了，他把那個(gè)有質(zhì)量問題的茶幾摔在地上，柴同迎拿起摔散的茶幾架子的方木長(zhǎng)橫梁就打在徐名生的左側(cè)肋部，之后其他工人就把他們勸開了。

5、鑒定結(jié)論人體損傷程度鑒定書，證實(shí)被害人徐名生的身體損傷程度經(jīng)法醫(yī)鑒定為重傷。

6、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及照片，證實(shí)被告人柴同迎故意傷害徐名生案的作案現(xiàn)場(chǎng)及作案工具情況。

7、書證接報(bào)案經(jīng)過、到案經(jīng)過、破案經(jīng)過，證實(shí)被告人柴同迎故意傷害案的案發(fā)經(jīng)過及其被抓獲到案的情況。

8、書證提取作案工具的說明，證實(shí)作案工具被折成兩段的茶幾橫撐方梁已被公安偵查機(jī)關(guān)提取。

9、書證黎明家具公司出具的證明，證實(shí)被害人徐文生系其北京市黎明家具有限公司的質(zhì)檢員。

10、書證被告人柴同迎身份戶籍情況的證明材料，證實(shí)被告人柴同迎的身份戶籍情況。

上述公訴機(jī)關(guān)所舉證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，全部證據(jù)形式和來源合法，客觀真實(shí)，并共同構(gòu)成了一個(gè)完整的證據(jù)鏈條，且證據(jù)之間可以相互印證，又與被告人柴同迎所實(shí)施的被訴故意傷害犯罪事實(shí)之間具有實(shí)質(zhì)性的關(guān)聯(lián)和聯(lián)系，故本院對(duì)上述證據(jù)均依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：被告人柴同迎無視國(guó)法，故意傷害他人身體并致人重傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪，依法應(yīng)予懲處。北京市通州區(qū)人民檢察院指控被告人柴同迎犯故意傷害罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控的罪名成立。對(duì)于被告人柴同迎所辯稱的“其自己沒有傷害徐名生的故意，只是在揮舞茶幾架子的方木橫梁時(shí)意外折斷甩出一截才將被害人砸傷”的辯解意見，經(jīng)查沒有事實(shí)根據(jù)，本院不予采信。綜上，本院根據(jù)被告人柴同迎犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及社會(huì)危害程度等，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條第二款之規(guī)定，判決如下：

被告人柴同迎犯故意傷害罪，判處有期徒刑五年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2006年3月16日起至2011年3月15日止）。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向北京市第二中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。

審 判 長(zhǎng) 曹 正 中

人民陪審員 張 振 環(huán)

人民陪審員 張 明 志

二 0 0 六 年 八 月 十 一日

書 記 員 康 靜